Решение по делу № 1-27/2022 (1-395/2021;) от 03.12.2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 13 января 2022 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Абрамовой Е.В.,

потерпевшего Юдина Ю.С.,

подсудимых Павлова Д.В., Решетова А.Н.,

защитников - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Селивоненко М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлов Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решетов А.Н, , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.В. и Решетов А.Н. совершили тайное хищение имущества потерпевшего Юдина Ю.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также Решетов А.Н., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершив это в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены следующих обстоятельствах:

Павлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в металлическом гараже, расположенном на территории пункта <данные изъяты> в <адрес> В по <адрес> хранится лом цветного металла, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Решетову А.Н. совершить тайное хищение имущества Юдина Ю.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, на что Решетов А.Н. согласился, таким образом, Решетов А.Н. и Павлов Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения имущества Юдина Ю.С., распределив между собой преступные роли, согласно которым, они должны были поочередно наблюдать за окружающей обстановкой в процессе совместного хищения имущества Юдина Ю.С., после чего беспрепятственно покинуть место совершения преступления.

Реализуя указанный преступный умысел, Решетов А.Н. и Павлов Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно прибыли к металлическому гаражу, расположенному на территории <данные изъяты> в <адрес> В по <адрес>, где Павлов Д.В. отыскал неустановленный следствием предмет, используя который совместными действиями Павлов Д.В. и Решетов А.Н, раскрыли металлический лист, являющийся стеной гаража, и через образовавшийся проем совместно незаконно проникли внутрь металлического гаража, находясь внутри которого, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, тайно похитили имущество Юдина Ю.С., а именно : <данные изъяты>

После чего, Павлов Д.В. и Решетов А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Юдину Ю.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Так же Решетов А.Н., будучи осуждённым <данные изъяты> г. за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Российской Федерации, отбывал наказание в <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего контроля со стороны органа внутренних дел за поведением Решетова А.Н. решением <данные изъяты> г. в отношении него на основании ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением ограничений : <данные изъяты>

Однако, Решетов А.Н., реализуя умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации и административной ответственности по ст.19.24 КоАП Российской Федерации за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства – <адрес> определенный администрацией исправительного учреждения трехдневный срок не прибыл.

Таким образом, Решетов А.Н. в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу : <адрес>, умышленно не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, о смене места жительства сотрудников территориального органа внутренних дел не уведомил, то есть, не прибыл без уважительных причин по вышеуказанному адресу, чем умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда, что было выявлено сотрудниками полиции путем неоднократных посещений и проверок в указанный период времени по месту жительства Решетова А.Н. по адресу : <адрес>.

Подсудимыми Павловым Д.В. и Решетовым А.Н. заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании они признали полностью, согласились с суммой и объемом похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Абрамова Е.В. и потерпевший Юдин Ю.С. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Павлова Д.В. и Решетова А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку они обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а Решетов А.Н. – также в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и, при этом, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд действия Павлова Д.В. и Решетова А.Н. ( по преступлению в отношении потерпевшего Юдина Ю.С.) квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Павлова Д.В. и Решетова А.Н. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом, были совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность их преступных действий, направленных на достижение единого преступного умысла; при этом, для завладения похищенного имущества Решетов А.Н. и Павлов Д.В. незаконно проникли в гараж, который использовался потерпевшим для хранения принадлежащих ему материальных ценностей.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитили Решетов А.Н. и Павлов Д.В., превышающей <данные изъяты>, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Также суд действия Решетова А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Установлено, что в отношении Решетова А.Н. решением <данные изъяты> г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, с установлением ряда ограничений и Решетов А.Н., зная о данном решении суда, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в нарушение установленного администрацией исправительного учреждения 3-дневного срока, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства в <адрес>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых Павлова Д.В. и Решетова А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказание на исправление Павлова Д.В. и Решетова А.Н., на условия жизни их семей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Павлова Д.В. и Решетова А.Н., согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях каждого из подсудимых, квалифицированных по ч.2 ст.158 УК РФ, рецидива преступлений, вид которого предусмотрен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова Д.В., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Решетова А.Н., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых Павлова Д.В., Решетова А.Н., их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Павлова Д.В., Решетова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При назначении размера наказания Павлову Д.В., Решетову А.Н. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При назначении наказания Павлову Д.В. суд также учитывает, что данное преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести; вместе с тем, учитывая положения ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого Павлова Д.В., суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо отменить условное осуждение, с назначением реального наказания по совокупности приговоров; при этом, в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Оснований для условного осуждения в отношении Павлова Д.В. и Решетова А.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ и применения к ним положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Павловым Д.В., Решетовым А.Н. наказания определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

Вопреки ходатайству подсудимого Павлова Д.В. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с положениями ст.72 УК Российской Федерации ( в редакции №186-ФЗ от 03.07.2018 г.), зачете периодов его нахождения под стражей по указанным приговорам в осуждение по настоящему уголовному делу, суд, исходя из положений ч.1 ст.10 УК Российской Федерации, не находит к этому правовых оснований, поскольку судимости по указанным приговорам в отношении Павлова Д.В. погашены.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> г.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского <данные изъяты> г., и окончательно Павлову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Признать Решетов А.Н, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Решетову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетову А.Н., Павлову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия Решетовым А.Н., Павловым Д.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания:

- Решетова А.Н. под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

- Павлова Д.В. под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Решетовым А.Н., Павловым Д.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова