Решение по делу № 2-2861/2013 от 15.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к ООО «Экономтрансстрой» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАВ обратился в суд с иском к ООО «Экономтрансстрой» о признании права собственности на нежилые помещения № и № в <адрес> в <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ООО «Экономтрансстрой» и ПАВ были заключены договоры № НП-3/18к и № НП-4/18к об уступке прав инвестирования в строительстве жилья, по условиям которых ООО «Экономтрансстрой» уступило ПАВ принадлежащие ему права и обязанности по договору от д.м.г б/н о сотрудничестве в области строительства жилых домов, в части строительства нежилых помещений по адресу: <адрес> общей площадью 119.06 кв.м. и 74.9 кв.м., а ПАВ принял на себя все права и обязанности, вытекающие из указанных выше договоров в части строительства нежилых помещений. Согласно пунктам 2.2. указанных договоров цена договора определятся исходя из стоимости 40 350 руб. 58 коп. за 1 кв. м. общей площади нежилого помещения. д.м.г ООО «Экономтрансстрой» и ПАВ были подписаны акты приема-передачи нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «Экономтрансстрой» передало, а ПАВ получил нежилые помещения № и №, согласно п. 2 указанных актов стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие исполнение истцом финансовых обязательств перед ответчиком. Таким образом, истцом обязательства по договорам выполнены, однако истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право ПАВ на нежилые помещения по адресу: <адрес> не было зарегистрировано, поскольку ответчиком в указанный государственный орган не был представлен и не был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве.

Истец ПАВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Экономтрансстрой» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (л.д. 41).

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 35, 36).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что д.м.г между ООО «Экономтрансстрой» и ПАВ были заключены договоры № НП-3/18к и № НП-4/18к об уступке прав инвестирования в строительстве жилья, по условиям которых ООО «Экономтрансстрой» уступило ПАВ принадлежащие ему права и обязанности по договору от д.м.г б/н о сотрудничестве в области строительства жилых домов, в части строительства нежилых помещений по адресу: <адрес> общей площадью 119.6 кв. м. и 74.9 кв. м., а ПАВ принял на себя все права и обязанности, вытекающие из указанных выше договоров в части строительства нежилых помещений (л.д. 7-9, 13-15). Согласно пунктам 2.2. указанных договоров цена договора определятся исходя из стоимости 40 350 руб. 58 коп. за 1 кв. м. общей площади нежилого помещения.

д.м.г ООО «Экономтрансстрой» и ПАВ были подписаны акты приема-передачи нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «Экономтрансстрой» передало, а ПАВ получил нежилые помещения № и №, согласно п. 2 указанных актов стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 10, 16). Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие исполнение истцом финансовых обязательств перед ответчиком (л.д. 21-33).

Учитывая изложенное, обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме.

д.м.г разрешением о вводе в эксплуатацию № RU 50334000-5611-10-461 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 20).

Из технических паспортов спорных нежилых помещений по состоянию на д.м.г усматривается, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 46-53).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от д.м.г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> № отсутствуют (л.д. 44, 45).

Признавая за истцом право собственности на спорные нежилые помещения, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства по договорам, дом, в котором находятся спорные помещения введен в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 36 869 рублей, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36669 рублей и 200 рублей (л.д. 2, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАВ к ООО «Экономтрансстрой» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ПАВ право собственности на нежилые помещения № и № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «Экономтрансстрой» в пользу ПАВ уплаченную государственную пошлину в размере 36869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин