Решение по делу № 2-288/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-288/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Корнеевой А.М.,

при секретаре            Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерлиновой Марии Сергеевны к ИП Холмецкому Игорю Сергеевичу о взыскании понесенных расходов,

установил:

Мерлинова М.С. обратилась в суд с иском к ИП Холмецкому И.С. о взыскании понесенных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля Опель – Астра г/н №, VIN №, в декабре 2016 года в связи с проявившимися недостатками при эксплуатации автомобиля последовало обращение в автосервис «РУЛЬ» (ИП Холмецкий И.С.), расположенный по адресу: г. Липецк, Воронежское шоссе, 30 «Б». Сотрудниками автосервиса, обследовавшими автомобиль, была диагностирована неисправность турбокомпрессора и даны рекомендации по его замене, а также замене деталей, необходимых в свою очередь для замены турбокомпрессора. В декабре 2016 года сотрудником автосервиса «РУЛЬ» был установлен новый турбокомпрессор, что обошлось истцу в 44850 рулей, но при эксплуатации автомобиля в течение первых часов, по независящим от истца обстоятельствам, турбокомпрессор вышел из строя, что было признано работниками автосервиса «РУЛЬ» (ИП Холмецкий И.С.). Истцу было предложено доплатить 66150 рублей на приобретение нового турбокомпрессора, что было и сделано истцом, вновь приобретенный турбокомпрессор был установлен на автомобиль истца. При этом, по вине работников автосервиса «РУЛЬ», производивших установку вновь приобретенного турбокомпрессора, были повреждены: трубопровод отводящий, щиток теплоизолирующий турбокомпрессора, шланг выпускной, прокладка выпускного коллектора, камера смесительная, прокладки выпускного коллектора, текстолитовый тройник обратный турбокомпрессора, стоимость которых составляет 31744 руб., стоимость ремонтных работ по их замене – 7820 руб. Выше указанные поврежденные трубопровод отводящий, текстолитовый тройник обратный турбокомпрессора, по вине работников автосервиса «РУЛЬ», были заменены без какого – либо согласования, самовольно в автосервисе «РУЛЬ» на резиновые шланги, которые не предусмотрены базовой комплектацией и техническим регламентами автомобиля, истца о такой замене не поставили в известность. В ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля Опель Астра г/н №, неисправность турбокомпрессора вновь вызванная выходом из строя как самого турбокомпрессора, так и ряда других элементов автомобиля, работоспособность которых зависит от правильной работы турбокомпрессора, проявилась вновь. Установленный с нарушением технологического цикла турбокомпрессор, не только не обеспечивает безопасную эксплуатацию автомобиля, но, первоначально выявленные недостатки при эксплуатации автомобиля, появились опять, что делает эксплуатацию автомобиля невозможной. Ответчик не ответил на претензию истца. Просит суд взыскать с ИП Холмецкого Игоря Сергеевича в пользу Мерлиновой Марии Сергеевны денежные средства в сумме 150564 рубля; почтовые расходы в размере 144,9 рубля; моральный вред в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей; неустойку в размере 45169 рублей (начиная с 01.10.2017 года по 30.10.2017 года по 1% в день за 30 дней от суммы 150564 рубля).

В судебном заседании представитель истца Мерлиной М.С. по доверенности Мерлинов Д.В., ответчик ИП Холмецкий И.С. объяснили суду, что истец Мерлинова М.С. и ответчик ИП Холмецкий И.С. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик ИП Холмецкий Игорь Сергеевич, обязуется выплатить истцу Мерлиновой Марии Сергеевне 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Истец Мерлинова Мария Сергеевна, отказывается от исковых требований к ответчику, в части взноса денежных средств, затраченных на ремонтные работы автомобиля Опель-Астра, г/н №. Указанная денежная сумма в размере 20 000 рублей должна быть выплачена Мерлиновой Марии Сергеевне наличными единовременно, не позднее пяти дней после утверждения судом мирового соглашения.

3. При выполнении ответчиком условий о выплате истцу 20 000 рублей, истец отказывается от исковых требований к ответчику и суд прекращает производство по делу.

4. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части размера выплаченной истцу денежной суммы или срока выплаты денежных средств, у истца возникает право взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением на его счет судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит действующему законодательству.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для истца, ответчика и суда.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мерлиновой Марией Сергеевной и ответчиком ИП Холмецким Игорем Сергеевичем, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик ИП Холмецкий Игорь Сергеевич, обязуется выплатить истцу Мерлиновой Марии Сергеевне 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Истец Мерлинова Мария Сергеевна, отказывается от исковых требований к ответчику, в части взноса денежных средств, затраченных на ремонтные работы автомобиля Опель-Астра, г/н №.

2. Указанная денежная сумма в размере 20 000 рублей должна быть выплачена Мерлиновой Марии Сергеевне наличными единовременно, не позднее пяти дней после утверждения судом мирового соглашения.

3. При выполнении ответчиком условий о выплате истцу 20 000 рублей, истец отказывается от исковых требований к ответчику и суд прекращает производство по делу.

4. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части размера выплаченной истцу денежной суммы или срока выплаты денежных средств, у истца возникает право взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением на его счет судебных издержек, связанных с рассмотрение дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мерлиновой Марии Сергеевны к ИП Холмецкому Игорю Сергеевичу о взыскании понесенных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий А.М. Корнеева