Решение по делу № 8а-26192/2021 [88а-1624/2022 - (88а-23764/2021)] от 08.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                       № 88А-1624/2022

г. Кемерово                                                                                    27 января 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекулдаева Владимира Юрьевича, поданную через суд первой инстанции          17 ноября 2021 г., на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г.

по административному делу № 2а-172/2021 по административному исковому заявлению Чекулдаева Владимира Юрьевича об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Власенко Андрею Анатольевичу от 3 февраля 2021 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Чекулдаев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) Власенко А.А. от 3 февраля 2021 г. об объявлении выговора, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании постановления начальника Власенко А.А. от 3 февраля 2021 г. ему объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что            25 января 2021 г. он в неустановленное распорядком дня время, в период с 12.00 час. до 12.10. час. смотрел телевизор. Оспаривая названное постановление, Чекулдаев В.Ю. ссылался на то, что осужденным разрешается просмотр телепередач в свободное от работы время, кроме времени, отведенного для ночного отдыха. Просил признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г., в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 25 января 2021 г. в 13 час. 00 мин. в ходе просмотра видеоархива было выявлено, что в 12 часов 10 мин. осужденный Чекулдаев В.Ю. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - смотрел телевизор в неустановленное распорядком дня время, о чем составлен рапорт младшим инспектором ФИО8

В ходе проведения проверки по факту указанного нарушения установлено, что осужденный Чекулдаев В.Ю. ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Чекулдаев В.Ю. отказался от дачи письменных объяснений по указанному факту, о чем был составлен акт от 1 февраля 2021 г.

По результатам проверки 2 февраля 2021 г. составлена справка, 3 февраля 2021 г. проведена дисциплинарная комиссия, по решению которой начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. 3 февраля 2021 г. было вынесено постановление №, которым осужденный Чекулдаев В.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

От ознакомления осужденный Чекулдаев В.Ю. отказался, о чем в постановлении имеется отметка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок применения к административному истцу дисциплинарного взыскания соблюден, установлен факт совершения проступка, взыскание наложено в установленные сроки, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, постановление принято уполномоченным лицом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными в части нарушения условий содержания при отбывании наказания и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также для взыскания денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на ошибочность выводов судов по существу заявленного требования, немотивированность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, грубое нарушение судами ном материального и процессуального права.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства наложения на административного истца дисциплинарного взыскания судами установлены правильно, выводы судов относительно законности оспариваемого постановления обстоятельствам дела и представленным доказательствам соответствуют. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют статьям 176, 178, 180 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи