Решение по делу № 1-455/2024 от 26.06.2024

                                                                                                 22RS0№-80                                                                                                                           

                                                  Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>	18 сентября 2024 года
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего	Андриенко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания	ФИО4, ФИО5,
с участием:
государственных обвинителей	заместителя прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого	ФИО1,
защитника	адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего кондитером в ООО «Мишутка», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО7 и ФИО1 находились на участке местности, расположенном в 59 метрах от здания по адресу: <адрес> в 64 метрах от здания по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт.

В ходе указанного выше словесного конфликта ФИО7, держа в руках нож, в целях устрашения, продемонстрировал его ФИО1, в связи с чем, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО7, в связи с которыми у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит смерть потерпевшему ФИО7, и желая этого, выхватил из рук ФИО7 нож и, взяв его в правую руку, нанес клинком указанного ножа не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку потерпевшего ФИО7, после чего, посчитав, что от его действий неминуемо наступит смерть ФИО7, ФИО1 покинул место происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения: в 4-м межреберье слева по средней ключичной линии /рана №/, продолжавшееся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка /общая длина раневого канала около 2,5 см/. Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни. В 5-м межреберье слева /рана №/ и левом подреберье /рана №/, между окологрудинной и средней ключичными линиями, продолжающиеся раневыми каналами, идущими в направлении спереди назад, слепо заканчивающиеся в мягких тканях грудной клетки и передней брюшной стенке /длина раневых каналов 1,5 см и 0,7 см соответственно/. Данные ранения в своей совокупности и по отдельности причинили ЛЁГКИЙ вред здоровью ФИО7 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений ФИО7, наступила смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, причиной смерти ФИО7 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 4-м межреберье слева по средней ключичной линии, с повреждением левого желудочка сердца, приведшего к тампонаде полости сердечной сорочки кровью.

Нанося удары клинком ножа, в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку потерпевшего, ФИО1 осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7 и желал их наступления.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1

ФИО1 данное ходатайство поддержал и выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Заместитель прокурора также не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли пятнадцать лет.

Согласно ч.ч.2,3 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного особо тяжкого преступления, сроки давности за которое, в силу ст.78 УК РФ, составляют пятнадцать лет, и истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклонялся от органов следствия и суда, совершал действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Так, подсудимый ФИО1 от назначенного ему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании защитника не отказывался, при этом подсудимый трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. В связи с изложенным, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за работу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 после вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 27 194 рубля 05 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд <адрес> края.

Председательствующий                                                                       Ю.А. Андриенко