Решение по делу № 1-36/2017 от 27.02.2017

П Р И Г О В О Р

именем      Российской      Федерации

30 марта 2017 года                                                                                                  <адрес>

           Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                            Мормыло О.В.,

при секретаре                                                        ФИО5,

с участием государственного обвинителя                        ФИО6,

подсудимого                                                                     ФИО1,

защитника-адвоката                                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, не работающего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2016 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности на пустыре, прилегающем к <адрес>, в 40 метрах с южной стороны от проезжей части <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о том, что своими действиями он нарушает требования к обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, сорвал с куста дикорастущей конопли листья и верхушечную часть, и тем самым незаконно приобрел заранее известное ему наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое высушив и измельчив, упаковал в полимерный пакет черного цвета. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), оставил полимерный пакет черного цвета с листьями и верхушечной частью конопли в условном месте под фрагментом бетонной конструкции, расположенным в 9 метрах с северной стороны от места, откуда он сорвал коноплю, для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, прибыл на участок местности на пустыре, прилегающем к <адрес>, извлек из-под фрагмента бетонной конструкции полимерный пакет черного цвета с коноплей, и положил его в правый передний карман куртки темно-синего цвета, надетой на нем.

В указанный день в 14 часов 55 минут ФИО1 с незаконно приобретенным им при вышеизложенных обстоятельствах веществом растительного происхождения, упакованным в полимерный пакет черного цвета, находился возле <адрес>, где был остановлен для проверки документов сотрудниками полиции. В связи с тем, что ФИО1 вызывал подозрение, и при нем не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, являющимся согласно заключения эксперта № /С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуаной), первоначальная масса которого после высушивания составляла 15,47 г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр. В связи с чем, изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 15,47 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, подтвердив все изложенные государственным обвинителем обстоятельства совершения преступления, показал, что действительно в указанное время, то есть в начале октября 2016 года, сорвал на указанном пустыре, прилегающем к <адрес>, листья и верхушечную часть с высохшего куста дикорастущей конопли, измельчил и упаковал их в черный полимерный пакет, который сначала спрятал под фрагментом бетонной конструкции рядом с тем местом, где сорвал указанные листья и верхушечную часть дикорастущего куста конопли. Затем, в указанное обвинением время, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, он шел с работы домой, и захотел попробовать употребить сорванные им листья и верхушечную часть дикорастущей конопли, оставленные им в вышеназванном месте, путем курения. Для этого он зашел на указанный пустырь и забрал из-под бетонной конструкции ранее оставленный там полимерный пакет черного цвета с коноплей, положив его в правый передний карман своей куртки, надетой на нем. В указанном пакете были те самые высушенные и измельченные части листьев и верхушечной части с дикорастущего куста конопли, которые он сам туда положил, в том же количестве. Ничего другого он нигде не приобретал, ни от кого не получал и никому ничего от ранее собранной конопли не передавал. Однако, попробовать указанную коноплю он не сумел, так как в тот же день был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в УМВД России по <адрес>, из-за отсутствия при нем документов удостоверяющих личность, где в отношении него провели личный досмотр в присутствии указанных понятых при указанных обвинением обстоятельствах, в результате которого у него в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящейся там высохшими и измельченными листьями и частями дикорастущей конопли. Затем данный пакет был помещен в конверт, опечатан и скреплен подписями сотрудника полиции, его и понятых. Во время доставления его в УМВД России по <адрес> и до проведения указанного личного досмотра никто ему ничего в карманы не клал, насилия в отношении него сотрудниками правоохранительных органов не применялось.

Суд принимает признание ФИО1 своей вины во вменяемом ему преступлении, так как его признание и данные им показания в судебном заседании последовательны, логичны и полностью подтверждаются иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, подтвердившего ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он вместе с ФИО11 находился напротив здания УМВД России по <адрес> и по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее ему не знакомого ФИО1, являющегося в настоящее время подсудимым по данному уголовному делу. В ходе проведения личного досмотра в присутствии его и второго понятого у ФИО1 из переднего правого кармана надетой на него куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом. В своих ранее данных и оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника показаниях, свидетель ФИО8 также показал, что ФИО1, признал обнаруженное у него вещество в пакете принадлежащим ему, и являющимся измельченными высохшими листьями и верхушечной частью, которые он сорвал с куста дикорастущей конопли в начале октября 2016 года на пустыре, прилегающем к <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Также в своих оглашенных показаниях ФИО8 указывал, что обнаруженный и изъятый у ФИО1 пакет был упакован в белый бумажный конверт, заклеен и опечатан печатью с учинением на нем подписей сотрудника полиции, ФИО1, его и второго понятого, а затем ФИО1 согласился с предложением сотрудника полиции показать место, где он сорвал и хранил обнаруженную и изъятую у него коноплю;

оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями ранее допрошенного свидетеля ФИО11, данными им ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8, о проведении в их присутствии сотрудниками полиции в служебном кабинете УМВД России по <адрес> личного досмотра в отношении ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого у последнего из кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вышеназванное вещество растительного происхождения в черном полимерном пакете, которое ФИО1 признал своим, собранным им с куста дикорастущей конопли и затем хранившимся для целей личного употребления, и которое в последствии было упаковано в присутствии понятых в белый бумажный конверт, скрепленный их подписями и печатью, а также о том, что ФИО1 затем соглашался показать место, где он сорвал и хранил изъятую у него коноплю;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, подтвердившего свои ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в рейдовом мероприятии, проводившемся в <адрес> совместно с сотрудниками УМВД России по <адрес> и «нефтеполка», то есть МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по ЧР, в ходе которого был остановлен подозрительный мужчина, оказавшийся ФИО1, которого они из-за отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, доставили на автомашине в УМВД России по <адрес>, где в отношении него с участием Шахбиева и второго понятого, был произведен личный досмотр, в ходе которого ФИО1 и понятым разъясняли права, ФИО1 предлагали добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и после заявления им об отсутствии при нем таковых, у ФИО1 в правом переднем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, ФИО9 был обнаружен и изъят свернутый черный полимерный пакет, который затем развернули и в нем оказалось вещество серо-зеленого цвета. Данный пакет был здесь же передан сотрудникам уголовного розыска и опечатан. В своих ранее данных показаниях, оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника, ФИО9 также пояснял, что обнаруженное у него вещество ФИО1 признал своим, сообщив, что это листья и верхушечная часть с куста дикорастущей конопли, сорванные им в начале октября 2016 года и хранившиеся им для личного употребления первоначально под фрагментом бетонной конструкции на пустыре, прилегающем в <адрес>. Также в своих ранее данных показаниях ФИО9 утверждал, что обнаруженный и изъятый у ФИО1 пакет с указанным растительным веществом был помещен в белый бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями его, ФИО1 и понятых. После чего ФИО1 согласился с предложением сотрудников УР УМВД России по <адрес> показать место, где он сорвал указанные части дикорастущей конопли и ранее хранил их. Кроме того, ФИО9 показал, что с момента остановки, во время доставления и до производства личного досмотра ФИО1 в УМВД России по <адрес> он находился рядом с ним, ехал с ним в одной автомашине, и никаких предметов и веществ ФИО1 не передавалось, в карманы его одежды не помещалось, перед доставлением его внешне осматривали на предмет оружия, которого при нем не было, но карманы его одежды не проверялись и ничего до проведения досмотра оттуда не изымалось;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9, об обстоятельствах остановки, доставления ФИО1 от <адрес> в УМВД России по <адрес> и последующего его личного досмотра с обнаружением и изъятием указанного вещества растительного происхождения в черном полимерном пакете. Также ФИО10 утверждал в суде, что понятые ФИО8 и ФИО11 прибыли вместе в кабинет УМВД России по <адрес> после них, но до проведения личного досмотра ФИО1 по предложению сотрудников уголовного розыска, им, как и ФИО1 были разъяснены все процессуальные права и обязанности, ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, но он сказал, что у него таковых нет, после чего ФИО9 был обнаружен и изъят из кармана надетой на ФИО1 куртки черный полимерный пакет с марихуаной – так сказал сам ФИО1, указавший, что сорвал и хранил ее для личного потребления. После чего этот пакет с указанным веществом был помещен в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями ФИО1, понятых и сотрудника полиции. Затем ФИО1 согласился показать место, где он сорвал и хранил это вещество;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, подтвердившего свое участие осенью, в октябре-ноябре, 2016 года в мероприятиях, проводившихся совместно с сотрудниками ППСП по <адрес>, в ходе которых был остановлен подозрительный мужчина, оказавшийся ФИО1, который нервничал и не имел при себе документов, поэтому был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в отношении него сотрудником ППСП был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружена и изъята марихуана в черном пакете, который затем был помещен в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых, досмотренного и сотрудника полиции. Также ФИО12 пояснил в суде, что выезжал с ФИО13 и понятыми по указанному им адресу на участок местности и там ФИО1, показывал, где он сорвал листья и верхушечную часть дикорастущего куста конопли, и бетонные конструкции, под которыми он хранил изъятый у него пакет с коноплей. На момент осмотра никаких дикорастущих растений конопли на данном участке уже не было. Также ФИО12 подтвердил, что до доставления, во время его и до проведения личного досмотра ФИО1 ничего не передавалось, в его одежду не помещалось и у него не изымалось.

Допрошенные свидетели родственниками ФИО1 не являются, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований подозревать их в нечестности или недобросовестности у суда не имеется.

Суд не находит оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, устанавливают одни и те же факты и подтверждаются самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается также заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам данного уголовного дела, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой (в высушенном виде при температуре +110°С) – 15,27 гр., первоначальной массой (до исследования по справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ) – 15,47 гр. с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования 0,2 гр. растительного вещества (л.д.62-65). Указанное вещественное доказательство и экспертное заключение подсудимым и защитником также не оспариваются.

Кроме указанных свидетельских показаний и экспертного заключения, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

протоколом личного досмотра от 24.11.2016г., согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОСО УР УМВД России по <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес>, ул.им.ФИО14, <адрес>, в присутствии двух понятых в правом переднем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 подтвердили содержание и свои подписи, учиненные в протоколе, а также достоверность приложенных к нему фототаблиц с изображением порядка проведения личного досмотра;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии ФИО12 и понятых воспроизвел событие и обстоятельства совершенного им преступления с указанием места сбора листьев и верхушечной части с куста дикорастущей конопли и первоначального хранения пакета с указанным собранным растительным веществом под фрагментами бетонной конструкции на пустыре, примыкающем к <адрес> (л.д.19-22); в судебном заседании ФИО12 достоверность протокола и приложенных фототаблиц подтвердил;

рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ст.сержанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого переднего кармана темно-синей куртки, надетой на нем, полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.6);

справкой об исследовании №/С от 28.11.2016г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой (в высушенном виде при температуре +110°С) - 15,47 гр. (л.д.36-38);

Законность, относимость и допустимость доказательств защитник и подсудимый не оспаривают, сведений о нарушениях при проведении следственных действий и экспертиз суду не представлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается также и имеющимся в деле исследованным в судебном заседании вещественным доказательством, в качестве которого признано и приобщено к материалам дела наркотическое средство – каннабис (марихуана) первоначальной массой 15,47 г., и с учетом исследования и экспертизы массой 15,07 г. (0,2 г. марихуаны израсходовано при исследовании и 0,2 г. израсходовано при проведении экспертизы), помещенное и упакованное в полимерный пакет черного цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.95-96). Каких-либо доводов о незаконности изъятия и приобщения указанного вещественного доказательства к материалам дела от подсудимого или защитника в суде не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана полностью, и содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав представленные в суд материалы о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он, значащийся не судимым, вместе с тем ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР – мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.108-110), с направлением исполнительного листа в УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), но в дальнейшем был освобожден от исполнения назначенного наказания в порядке амнистии постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.113,115), имеет постоянное место жительства в <адрес> ЧР по <адрес> (л.д.120), по которому характеризуется положительно (л.д.119), находится в зарегистрированном браке с ФИО15 (л.д.126) и имеет четверых малолетних дочерей ФИО16 Иман, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ясмину ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., Радиму ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.127-130).

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством наличие у него четверых малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд считает несостоятельными доводы защиты о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, ходатайств о проведении дополнительных следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не подавал, обнаруженное у него наркотическое средство в ходе личного досмотра не было выдано им добровольно до начала досмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, также не имеется.

Имеющееся у подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство суд считает достаточным лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как лишение свободы, штраф, обязательные и исправительные работы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что именно такое наказание ФИО1 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы защиты о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы суд считает неприемлемыми, так как указанный вид наказания – лишение свободы является чрезмерно суровым исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, преступление совершено ФИО1 небольшой тяжести, судимости он не имеет, поэтому его исправление возможно в условиях отбытия наказания в виде ограничения свободы, которые не препятствуют его трудоустройству по месту жительства и участию в воспитании малолетних детей.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ суд считает невозможным, ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного места работы и отсутствия сведений о наличии возможности исполнения подобного вида наказания в <адрес> по месту его жительства

Одновременно суд находит невозможным назначение наказания в виде штрафа, так как ФИО1 до настоящего времени не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, ранее наложенный на него штраф до применения в отношении него акта амнистии длительное время не оплачивал. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа существенно ухудшит материальное положение его семьи и негативно отразится на его малолетних детях, обязанность содержания которых возложена на него в силу положений Семейного кодекса РФ как на их отца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 15,07 грамма (0.4 грамма вещества израсходовано при исследовании и экспертизе), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> Республики, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде сумм, подлежащих выплаты адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации.

Установить осужденному ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, не покидать места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по деле - наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 15,07 грамма (0.4 грамма вещества израсходовано при исследовании и экспертизе), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> Республики, на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче жалобы, осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                        О.В. Мормыло