Решение по делу № 2-609/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-609/2024

10 RS 0006-01-2024-000655-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                       21 августа 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации Потребительского общества взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» к Лукашину Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая корпоративная организация Потребительского общества взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» (далее НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум») обратилась в суд с иском к Лукашину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) было повреждено застрахованное НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» транспортное средство <данные изъяты> №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Лукашина А.В. НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» произвело выплату страхового возмещения согласно страховому акту № в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства на СТОА ООО «СПРИНТ», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» по прямому возмещению убытков было направлено требование в порядке суброгации в размере произведенной выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило по указанному требованию сумму в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России и применяемой для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО. Сумма убытков НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», не покрытых в рамках договора ОСАГО, составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - представитель НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Лукашин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – представитель АО «Тинькофф», при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге СПБ-Сортавала-Петрозаводск, 81 км.+800м, произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford Transit, принадлежащим Лукашину А.В., и №, под управлением ФИО3

Виновником в данном ДТП признан водитель Лукашин А.В.

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сторонами не оспариваются.

В результате ДТП было повреждено застрахованное НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» транспортное средство <данные изъяты>

Размер возмещенного НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» своему страхователю ущерба, не покрытого в рамках ОСАГО, составил <данные изъяты>

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяется страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, и обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 данной статьи определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в произошедшем ДТП.

Ответчиком не представлено никаких возражений по иску, а также доказательств отсутствия вины в ДТП, причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба. В связи с тем, что требование истца не оспорено, а взыскиваемая сумма равна сумме убытков истца, не покрытых в рамках договора ОСАГО, то исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Суд находит возможным признание иска ответчиком принять, поскольку признание иска в данном случае не нарушает права и законные интересы иных лиц. В судебном заседании ответчик пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лукашина Александра Валерьевича № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики Карелия) в пользу Некоммерческой корпоративной организации Потребительского общества взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» <данные изъяты> в порядке суброгации <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.