Решение по делу № 2-4621/2019 от 30.09.2019

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Б., при секретаре Базаровой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Кочетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Кочетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кочетовым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 283824 рубля под 17%.

Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования ООО « Русфинанс Банк» по кредитному договору с просроченной задолженностью переданы ООО "ЮСБ". Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав ( требований) не предусмотрено.

Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору 379043 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>, судом был взыскан основной долг в сумме 232755 рублей 10 коп., проценты по кредиту 39571 рубль 01 коп. При этом кредитный договор расторгнут не был, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО « ЮСБ» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу: неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Также истец указал, что с момента вынесения решения суда по указанному иску ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу ООО « ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 14960 рублей 09 коп.

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160601 рубль 02 коп.,

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -37626 рублей 46 коп.,

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 232755 рублей 10 коп.;

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 232755 рублей 10 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки;

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ответчика Кочетова Д.А. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с ответчика Кочетова Д.А. в пользу ООО «ЮСБ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5332 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЮСБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кочетовым Д.А. был заключен кредитный договор № В рамках указанного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 283824 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кочетовым Д.А. и <данные изъяты> был заключен договор залога приобретаемого имущества № Согласно п. 11 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ,. при нарушении Кочетовым Д.А. своих обязательств по договору <данные изъяты> вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов Д.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа. В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов Д.А. неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем, <данные изъяты> обратилось в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области принято решение по иску <данные изъяты> к Кочетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Д.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 272326,11 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 4323,26 руб., а всего 276649,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному между <данные изъяты> и Кочетовым Д.А. договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый), установив его начальную продажную стоимость в размере 292000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало ООО «ЮСБ» права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> произведено процессуальное правопреемство по исполнению решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Кочетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> заменен на ООО « ЮСБ».

Одним из заявленных исковых требований является обращение взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (серебристый).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как указано выше, согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый) в пользу <данные изъяты> правопреемником которого на основании определения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения решения суда является ООО «ЮСБ», настоящее гражданское дело в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено определением суда.

Согласно п. 32 Кредитного договора заключенного между <данные изъяты> и Кочетовым Д.А. Кредитор вправе без уведомления другой стороны передать другой кредитной организации все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из настоящего договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 содержит положения о возможности уступки прав по данному договору только кредитным организациям. ООО « ЮСБ» кредитной организацией не является.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «ЮСБ» имеет право на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредитному договору являются не обоснованными. Суд отмечает, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное правопреемство произведено только в части исполнения решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Кочетову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» о взыскании с Кочетова Д.А. задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городско суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья