Решение по делу № 2-2959/2022 от 15.08.2022

УИД № 78RS0005-01-2022-001179-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                                     г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2022 по исковому заявлению Голованова И.Р. к Князев А.В. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованова И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Князеву А.В. в котором просит взыскать дол по расписке, составленной 23.09.2019, в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом по п.1 ст. 809 ГК РФ за период с 23.09.2019 по 15.06.2021 в размере 119448 руб., и до момента фактического исполнения обязательства; проценты в связи с нарушением исполнения обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2020 по 15.06.2021 в размере 18406,24 руб., и до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы: государственную пошлину в размере 7579 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

В обоснование исковых требований Голованова И.Р.указала, что 23.09.2019 она передала в долг Князеву А.В. денежные средства в размере 300 000 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть всю сумму долга в размере 300000 руб. и начисленные проценты в размере 30000 руб. (0,06% в день) до 28.02.2020.

По истечении срока для возврата долга ответчиком денежные средства не возвращены. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть заемные денежные средства, необходимые для лечения. Вместе с тем Князев А.В. от возвращения долга уклонялся.

На досудебную претензию от 15.06.2021 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, долг в размере 300000 руб. не вернул, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть ей кроме суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 30000 руб., что составляет 0,06% в день. Указанные проценты подлежат счислению за период с 23.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка уплаты суммы основного долга, соответственно, с него подлежат взысканию, как проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, так и проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательства.

Согласно расчета задолженность ответчика по процентам в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 23.09.2019 по 15.06.2021 составляет 119448 руб., размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2020 по 15.06.2021 составляет 18 406,24 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в связи с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции она понесла судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 6500 руб. и государственной пошлины в сумме 7579 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.06.2021 №Д-79/2021, заключенным с ООО «Петербургский Правовой Центр», чеком от 16.06.2021; оригиналом квитанции на оплату государственной пошлины.

Истец Голованова И.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на вынесения заочного решения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 23.09.2019 Князевым А.В. была выдан расписка о получении 300 000 руб. наличными, с обязательством возврата денежных средств в срок до 28.02.2020 в размере 330 000 руб.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании статьи 431 настоящего Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в расписке указания на заимодавца отсутствуют основания полагать, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в долговой расписке указания на займодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка должника выдается займодавцу, в связи с чем займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 23.09.2019 между сторонами состоялся договор займа, в соответствии с которым Князев А.В. обязался возвратить Головановой И.Р. денежные средства в размере 300 000 руб. и оплатить проценты в размере 30 000 руб. в срок 28.02.2020

Из обоснования исковых требований судом установлено, что в срок обусловленный договором денежные средства Князевым А.В. не возвращены, в связи с чем истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако, ответчик Князев А.В. обязательств по возврату долга, до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, суду не представил, договор займа не оспорил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком Князевым А.В. перед истцом Головановой И.Р. по договору займа от 23.09.2019, суд приходит к выводу о взыскании с Князева А.В. в пользу Головановой И.Р. суммы задолженности по договору от 23.09.2019 в размере 300 000 руб., согласно заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, уплата процентов по договору займа, предусмотренная п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено договором или законом, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 395 ГК РФ также предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях нарушения другой стороной своих обязательств, выразившихся в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате. Проценты начисляются за весь период нарушения обязательства.

Пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Ответчиком допущена просрочка уплаты суммы основного долга, соответственно, с него подлежат взысканию, как проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, так и проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательства.

Из условий расписки усматривается, что ответчик обязался вернуть истцу кроме суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., что составляет 0,06% в день.

Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование займом по п.1 ст. 809 ГК РФ за период с 23.09.2019 по 15.06.2021 составляет 119 448 руб., проценты в связи с нарушением исполнения обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2020 по 15.06.2021 составили 18406,24 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен исходя из условий договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по п.1 ст. 809 ГК РФ за период с 23.09.2019 по 15.06.2021 в размере 119448 руб., проценты в связи с нарушением исполнения обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2020 по 15.06.2021 в размере 18406,24 руб.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требования истца в части взыскания процентов по договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Головановой И.Р., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 7 579 руб., подтвержденных чеком-ордером от 13.07.2021 и расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., подтвержденных договором об оказании юридических услуг № Д-79/2021 от 15.06.2021, чеком от 16.06.2021 с подтверждением платежа ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голованова И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Князев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Голованова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по расписке от 23 сентября 2019 г. в размере 300 000 рублей; проценты за пользование займом по п.1 ст. 809 ГК РФ за период с 23.09.2019 по 15.06.2021 в размере 119 448 рублей, и до момента фактического исполнения обязательства; проценты в связи с нарушением исполнения обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2020 по 15.06.2021 в размере 18 406,24 рублей., и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Л.М. Шаламова