Решение по делу № 2-418/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-418/2015                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.И. к Тимофеевой В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,      

у с т а н о в и л:

Морозов Н.И. обратился в суд с иском к Тимофеевой В.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ей деньги в сумме № рублей. В адрес ответчика им было направлено требование о возврате суммы займа в размере № рублей. Однако в установленный им срок денежные средства ответчик не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Морозов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и о поддержании своих исковых требований.

Ответчик Тимофеева В.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представив суду отзыв на исковое заявление, указав в нем следующее. Истцом Морозовым Н.И. в обоснование своих исковых требований приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, она написала Морозову Н.И. расписку о том, что получила от него деньги в сумме № рублей. Однако эти деньги были получены ей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском о взыскании с Морозова Н.И. денежной суммы в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.И. встретился с ней и предложил урегулировать гражданско-правовые отношения с ней по поданному иску во внесудебном порядке. Морозов Н.И. передал ей № рублей в счет возврата долга по договору займа. Поэтому она написала ему расписку о том, что получила от него долг и претензий по этому поводу к нему не имеет. Гражданское дело по ее иску было оставлено без рассмотрения. Каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Истцом Морозовым Н.И. в подтверждение исковых требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, Тимофеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные…, проживающая <адрес> получила долг деньги в сумме № от Морозова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: <адрес>. Претензий не имею. Тимофеева В.Г.».

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о получении по ней Тимофеевой В.Г. денежных средств (в долг) на условиях договора займа, в расписке не указано целевое назначение денежной суммы, не указано что ответчик обязуется ее вернуть, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ на истце Морозове Н.И. лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств. Однако истцом Морозовым Н.И. иных допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на истребуемую им сумму не представлено.

Кроме того, в судебном заседании из отзыва ответчика и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева В.Г. обратилась в суд с иском к Морозову Н.И. о взыскании с последнего денежной суммы в размере № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований Тимофеевой В.Г. была представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «Я, Морозов Н.И., паспортные данные … получил деньги в долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме № при покупке частного дома по адресу: <адрес> Деньги взял у Тимофеевой В.Г.».

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тимофеевой В.Г. к Морозову Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в подтверждение его исковых требований, выдана в подтверждение исполнения других обязательств, связанных с получением им денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Тимофеевой В.Г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске Морозову Н.И., в связи с чем не находит оснований для возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Морозова Н.И. к Тимофеевой В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.