Решение от 22.06.2016 по делу № 2-2767/2016 от 15.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 июня 2016г.              г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е. С. к СНТ «Братство», 3-е лицо: ДИЗО г. Ростова н/Д, Администрация г. Ростова н/Д, Администрация Октябрьского района г. Ростова н/Д о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Е.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Братство», 3-е лицо: ДИЗО г. Ростова н/Д о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком ссылаясь на то, что 01.08.2012г. Председатель правления СЫТ «Братство» (ныне бывший председатель) фио1 подтверждает, что ее покойному муж фио2, при создании садоводства СЫТ «Братство» выделялся участок № командиром в/ч 42352 Ген.....

После смерти мужа, ей 11.05.2006г. председателем СНТ «Братств» на тот момент В.Вака была выдана расчетная книжка-пропуск на территорию СНТ «Братство» на участок № (Дубликат).

После смены председателей, ... зачеркнул запись, в расчетной книжке- пропуск на территорию СНТ «Братство» участок №, предыдущего председателя В.Вака и внес свою запись от 10.06.2010г., о том, что книжка выдана 10.06.2010г. Данная запись и мое членство в СНТ «Братство» никем не оспаривалось.

Так же уведомлением № от 31.05.2012г. председатель правления СНТ ((Братство» подтверждает, что истец является владельцем участка № и то, что она пользуюется земельным участком примерно 600 м2.

Так же в ответ на ее заявление председатель правления СНТ «Братство» фио подтверждает, что истец является владельцем участка № на основании Протокола №г., но тут же делает приписку, что данный участок принадлежит Администрации г.Ростова-на-Дону при этом ни каких подтверждающих документов не предоставляет.

17 апреля 2014г. ООО «Гео-Дон» истцу изготовило Межевой план №, где в заключение кадастровый инженер указал, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <...> было выявлено, что согласно Приказу Минэкономразвития России № статье 59 предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Согласно решению № Городской Думы Ростова-на-Дону о принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» минимальный и максимальный размер образуемого земельного участка, расположенного по адресу г.<...>, который находится в зоне СХ-2/5/01 нормируется: Рмин=300 кв.м, Рмакс=1200 кв.м, земельный участок с кадастровым номером: ЗУ1 данным требованиям соответствует.

Отсутствие абрисов обусловлено тем, что границы земельного участка не содержат узловые точки (характерные точки, являющиеся общими для границ трёх и более земельных участков) при, наличии в радиусе 40 метров от такой узловой точки не менее трёх долговременных, чётко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, строений, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.).

05 мая 2014г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО участку с № <...> присвоил кадастровый №.

Поставив з/у 1164 в СНТ «Братство» на кадастровый учет № истец обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении данного з/у с к/н 61:44:0080901:2885 в собственность, на что получила отказ.

Устранив недостатки, выявленные ранее, я снова обратилась в ДИЗО г.Ростова-на- Дону с заявлением о предоставлении з/у с к/н № в собственность, на что опять получила отказ.

Согласно ответа от 24.02.2016г. № 432 Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону РАСПОРЯЖЕНИЕМ отказывает мне Борисовой Ефросинье Степановне в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № (541 кв.м.).

В обосновании отказа отдел приватизации Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону указывает, что испрашиваемый земельный участок не соответствует условиям, установленным пп. 2.7 п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (предоставлению в собственность бесплатно подлежат земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан), а также отсутствие протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения или иного устанавливающего распределение земельных участков в этом объединении документа или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Между тем, земельный участок № был предоставлен в 11.05.2006г. (10.06.2010г.) Борисовой Е.С. как члену СНТ "Братство", что подтверждается членской книжкой садовода, заверенной печатью товарищества.

В членской книжке имеются сведения об оплате членских, целевых и иных взносов.

Копиями квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждается уплата членских взносов и земельного налога.

Сведения о том, чтоистец была исключена из членов СНТ "Братство" председателем не представлено. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, занимаемого СНТ "Братство".

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд:

Признать меня Борисову Е. С. ... г..р. членом СНТ «Братство».

Признать за мной Борисовой Е. С. ... г..р. право

пользования земельным участком №, площадью 541 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>

Взыскать в пользу Борисовой Е. С. расходы по оплате госпошлины: с СНТ "Братство", расходы по оплате юридических услуг с СНТ «Братство» - 50 000 руб.

В судебном заседании истица Борисова Е.С. и ее представитель действующий на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Братство» по доверенности, представитель3-его лица Администрации Октябрьского района г. Роствоа н/Д, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Борисовой Е.С. от требований заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», 3-░ ░░░░: ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: