Решение по делу № 2-501/2016 от 29.01.2016

    К делу № 2-501/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                      16 марта 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

    с участием представителя истца Григорян Н.Р. – адвоката Сергиенко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Григорян Н.Р. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 52 000рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные издержки в сумме 14 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 29 ноября 2015 года в 11 час. 00 мин. на а/д Сенной - Тамань 12 км + 500 м произошло ДТП с участием Иванисова А.В., на принадлежащем ООО УК «Трансюжстрой» автомобиле МАЗ-5516, грз №. и И на автомобиле Мерседес-Бенц 2000 г.в.. №

Виновным в данном ДТП признан Иванисов А.В, гражданская ответственность Иванисова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстарх».

По факту ДТП 11.12.2015г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по прямому возмещению, уведомил о наступлении страхового события, документы были подучены страховщиком 14.12.2015г.

В предусмотренные законом сроки экспертиза не была организована, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен 23.12.2015г. На экспертизу не прибыл.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера ущерба на восстановительный ремонт автомобиля № от 30.12.2015г.. изготовленным ИП И (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №). размер реального ущерба составляет 415 184 рубля, за экспертизу оплачено 10 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 16.01.2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой не ген просил произвести выплату страхового возмещения. возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к независимому эксперту в размере 10 000 рублей, юристу для консультации в размере 1 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплат) страхового возмещения. Претензия была получена страховщиком 19.01.2016г., но была проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратиться за разрешением спора в судебном порядке.

    В судебное заседании истец Григорян Н.Р. не явился, его представитель – адвокат Сергиенко Т.Н. уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу экспертизой и частичной выплатой страховщиком страхового возмещения в сумме 250 000 рублей, и просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 112 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 14 000 рублей.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на а/д Сенной - Тамань 12 км + 500 м произошло ДТП с участием Иванисова А.В., на принадлежащем ООО УК «Трансюжстрой» автомобиле МАЗ-5516, грз №. и И на автомобиле Мерседес-Бенц 2000 г.в.. №

Виновным в данном ДТП признан Иванисов А.В, гражданская ответственность Иванисова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстарх».

    В соотвествии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

По факту ДТП 11.12.2015г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по прямому возмещению, уведомил о наступлении страхового события, документы были подучены страховщиком 14.12.2015г.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предусмотренные законом сроки экспертиза не была организована, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен 23.12.2015г. На экспертизу не прибыл.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера ущерба на восстановительный ремонт автомобиля № от 30.12.2015г.. изготовленным ИП И (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №), размер реального ущерба составляет 415 184 рубля, за экспертизу оплачено 10 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 16.01.2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой не ген просил произвести выплату страхового возмещения. возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к независимому эксперту в размере 10 000 рублей, юристу для консультации в размере 1 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплат) страхового возмещения.

Претензия была получена страховщиком 19.01.2016г., но была проигнорирована, мотивированный отказ в выплате истцу не представлен, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто – техническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес0Бенц МЛ320» 2000 года выпуска, г.р.з№ с учетом износа заменяемых частей без учета износа составили 1 477 937 рублей, с учетом износа 878 147 рублей.

Следовательно, суд опирается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данное доказательство суд в силу ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления поврежденной автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

    В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

    Таким образом, с учетом произведенной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 250 000 рублей с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 150 000 рублей.

    Так же, срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 112 500 рублей, однако с учетом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

    Требования истца в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично, снизив указанную сумму до 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

    В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 75 000 рублей.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению претензии в размере 1 500 рублей, по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, которые подтверждены документально.

    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

Кроме того, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░