Решение по делу № 33-11875/2021 от 10.09.2021

Судья Воронова Е.С. № 33-11875/2021, А-2.120

24RS0004-01-2020-001121-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Хлебнова Александра Александровича к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании права пользования на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Хлебнова А.А. - Прохоровой Я.В.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хлебнова Александра Александровича к Администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации пос.Березовка Березовского района Красноярского края о признании права пользования на условиях договора социального найма отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хлебнов А.А. обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании права пользования на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в 1978 году на основании ордера № 443 семье истца в составе четырех человек (мать, отец и двое сыновей) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 14 июля 2006 года с матерью и братом истца был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, истец в данный договор не был включен в связи с работой вахтовым методом и конфликтными отношениями с матерью. Мать истца – ФИО1 умерла <дата>. После ее смерти истец въехал в квартиру и стал проживать совместно со своим братом ФИО2, который умер <дата>. После его смерти истец продолжает проживать в квартире и нести бремя ее содержания, однако администрацией Березовского района было отказано в заключении договора социального найма с истцом, по причине его отсутствия в договоре социального найма, заключенном в 2006 году. Истец, полагая, что он, будучи включенным в ордер, и проживая в настоящее время в спорном жилом помещении, приобрел право пользования, просил суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением по <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация пос. Березовка, поскольку с 09 августа 2017 года спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования пос. Березовка Березовского района Красноярского края.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хлебнова А.А. - Прохорова Я.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истец не является новым членом семьи, он имеет равные права с нанимателем на данное жилое помещение. Указывает, что никто не заявлял об утрате права пользования жилым помещением, истец вселился в квартиру на основании ордера, вселение истца, проживание с братом одной семьей, ремонт, оплата коммунальных платежей указывают, что интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению истец не утратил.

В судебное заседание явился представитель Хлебнова А.А. – Прохорова Я.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Хлебнов А.А. (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 175), представители Администрации Березовского района Красноярского края (расписка об извещении л.д. 173), Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (расписка об извещении л.д. 173), Администрации пос. Березовка Березовского района Красноярского края, в суд апелляционной инстанции (расписка об извещении л.д. 174), не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Хлебнова А.А. – Прохорову Я.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 1981 года на основании ордера № 443 главе семьи Хлебнову А.П. и членам его семьи: жене ФИО3, сыну ФИО4 и сыну ФИО5 решением Райисполкома предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>.

Хлебнов А.А., <дата> года рождения, имел регистрацию в квартире <адрес> в период с 29 марта 1989 года по 04 апреля 1997 года, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу и не оспаривается стороной истца.

Как пояснил истец в судебном заседании в 1997 году он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с предоставлением ему ведомственного жилья и в дальнейшем, 25 апреля 2002 года приобрел в долевую собственность со своей женой трехкомнатную квартиру по <адрес>, где он с 22 июня 2002 года и по настоящее время зарегистрирован, что подтверждается адресными справками отдела миграции.

Брат истца ФИО6, включенный в ордер, умер <дата>.

Также из материалов дела следует, что 14 июля 2006 года мать истца ФИО7 и его младший брат ФИО8, <дата>, заключили договор социального найма вышеуказанной квартиры и по акту приема-передачи получили в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.

<дата> ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

<дата> умер младший брат истца – ФИО10 что также подтверждается свидетельством о смерти.

Истец указывает на то, что в 2016 году после расставания с женой, он въехал к брату и проживал с ним в квартире до дня смерти последнего. Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и дочери истца ФИО14

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Хлебнова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец, добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1997 года, соответственно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с чем договор социального найма в отношении истца считается расторгнутым, право пользования спорным жилым помещением прекращенным. Кроме того, Хлебновым А.А. не доказан факт его законного вселения в 2016 году в жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое на основании договора социального найма его братом ФИО15 в качестве члена семьи нанимателя в целях совместного постоянного проживания с ним и ведения общего хозяйства.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Так, материалами дела подтверждается, что Хлебнов А.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО16 - брата истца и в качестве члена семьи такового с которым проживал совместно одной семьей, вел общее хозяйство и бюджет. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилье и нести расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и дочери истца ФИО20, из которых следует, что после расставания с женой, с 2016 года Хлебнов А.А. проживал со своим братом в пос. Березовка, вел с ним общее хозяйство, делал ремонт в квартире, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что вселение Хлебнова А.А. было произведено без согласия нанимателя, суду не представлено.

Таким образом, поскольку Хлебнов А.А. был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день смерти проживал с нанимателем, вел с ним совместное хозяйство, то он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и после смерти прежнего нанимателя в соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ имеет право на заключение договора социального найма в качестве нанимателя.

То обстоятельство, что у Хлебнова А.А. в собственности имеется две квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности заключения с истцом договора социального найма по месту фактического, постоянного проживания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Хлебнов А.А. обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на договоре социального найма, поскольку был вселен прежним нанимателем в качестве члена своей семьи.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хлебнова А.А. о признании права пользования на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хлебнова Александра Александровича удовлетворить.

Признать за Хлебновым Александром Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Председательствующий:

Судьи: