Решение по делу № 2-4826/2024 от 27.08.2024

66RS0005-01-2024-003014-37

Дело № 2-4826/2024

мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 16 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Парфеновой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбург с иском к наследственному имуществу П.В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и П.В.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 364 000 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, размер задолженности составил 102 847 руб. 83 коп.

В соответствии с информацией истца заемщик умер.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников П.В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 102 847 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 256 руб. 96 коп.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Парфенова И.Г.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенова И.Г. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.51), почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах гражданского дела (л.д.69).

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 30.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и П.В.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 364 000 руб.

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, размер задолженности составил 102847 руб. 83 коп., о чем в материалы дела представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно актовой записи о смерти П.В.А. умер 03.08.2023 (л.д.43).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.А. обратилась мать Парфенова И.Г.

Супруга наследодателя П.Е.В. заявила об отказе от наследства.

Иных наследников после смерти П.В.А. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель П.В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти П.В.А. вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость 3556579 руб. 46 коп.; прапва на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-банк», ПАО «Банк «Екатеринбург», ПАО КБ «УБРиР».

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью
наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 3 256 руб. 96 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Парфеновой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой И. Г. (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору < № > от 30.12.2022, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и П.В.А., в сумме 102 847 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 256 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.