Решение по делу № 33-1902/2024 от 11.07.2024

    УИД 19RS0001-02-2023-009229-76

    Дело № 33-1902/2024

    Судья первой инстанции Наумова Ж.Я.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Омельченко В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к Татарникова А.Г. о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Омельченко В.В. обратился в суд с иском к Татарниковой А.Г. о возмещении имущественного вреда, просил также о присуждении возмещения судебных расходов.

В основание иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ из-за виновных действий ответчика, управлявшей автомобилем BMW с государственным регистрационным номером № (далее – BMW), гражданская ответственность, которой застрахована не была, его автомобилю Lexus IS250 с государственным регистрационным номером № (далее - Lexus IS250) были причинены механические повреждения. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда № руб., присудить возмещение судебных расходов на экспертизу в размере № руб., по оплате государственной пошлины - № руб., на оплату услуг представителя № руб.

В судебном заседании представитель истца Омельченко В.В. – Петрошенко Е.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Татарниковой А.Г. – Двинянин Р.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Омельченко В.В., ответчика Татарниковой А.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Татарниковой А.Г. в пользу Омельченко В.В. в счет возмещения имущественного вреда 311 760 руб., судебных расходов - 28 367 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением не согласился истец Омельченко В.В., просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что суд дал неверную оценку имеющимся доказательствам, апеллянт полагал, что в его действиях не имеется нарушений правил дорожного движения, поскольку он выехал на перекресток без изменения траектории движения и без включенного сигнала повтора, при этом ответчик, находясь на второстепенной дороге должна была уступить дорогу транспортному средству под его управлением, двигавшемуся по главной дороге.

Письменных возражений не поступило.

До рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы от апеллянта Омельченко В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

В абзаце 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом участвующих в деле лиц, требуемая письменная форма заявлений об отказе от жалоб соблюдена, носит добровольный и осознанный характер, заявление подписано лицом, которым подана жалоба, последствия прекращения апелляционного производства разъяснены и понятны, коллегия судей полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по жалобе Омельченко В.В. прекратить.

Прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный истцом Омельченко В.В..

Прекратить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу по апелляционной жалобе истца Омельченко В.В..

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.С. Топоев

Судьи                                В.Н. Морозова

                                    А.В. Пронина