Решение по делу № 22-1570/2018 от 15.02.2018

Судья Коровина Л.И. дело № 22-1570/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

с участием прокурора Атнагулова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бажиной В.Г. в защиту интересов осужденного Першакова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года, по которому

Першаков А.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, уроженец д<данные изъяты>, проживающий по адресу: Республика Татарстан, г<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

- осужден:

по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

по части 2 статьи 325 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание - штраф в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Атнагулова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Першаков А.С. признан виновным:

- в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащим Р.Р.

- в похищении у гражданина водительского удостоверения на имя В.Е. и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Р.Р..;

- в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Р.Р. на общую сумму 4 200 рублей.

Преступления совершены 22 сентября 2017 года в городе Менделеевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Першаков А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Першакова А.С., полагает приговор подлежащем отмене. Указывает, что Першаков А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, также намерен в кратчайшие сроки возместить материальный ущерб. Просит приговор отменить, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Порываев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бажиной В.Г. — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Действия осужденного Першакова А.С. по части 1 статьи 166, части 2 статьи 325, части 1 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы, верно.

Вид и размер наказания определены судом с учетом восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Першакова А.С., а также обстоятельства совершения им преступлений.

С учетом данных о личности Першакова А.С., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как материалы уголовного дела не содержат заявлений потерпевших о примирении.

Таким образом, оснований для отмены, изменения, либо прекращения уголовного дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года в отношении Першакова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий