Решение по делу № 2-427/2016 от 16.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 13 октября 2016 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ФИО1 и ООО «Группа Ренесанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ В914АТ50, полис ССС0319085609. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Volkswagen Y440TB48 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ, В914АТ50, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 70 762 руб. 63 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 29.12.2015г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требованиями, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 70 762 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошли в размере 2 322 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя истца и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика в <адрес скрыт> РД заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 16.09.2016г., которое вручено адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 значится зарегистрированным по данному адресу регистрации, в том числе при оформлении материала по факту ДТП с его участием, в постановлении мирового судьи судебного участка <№ скрыт> района Строгино от 13.03.2015г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Сведения о перемене места регистрации и жительства в материалах дела не имеются. В связи с этим суд известил ответчика по последнему известному месту его жительства и регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому полису ОСАГО от 17.09.2014г. ФИО1 застраховал риск гражданской ответственности по управлению автомобилем в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на срок по 16.09.2015г.

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена справкой о ДТП от 07.02.2015г. и другими материалами по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка <№ скрыт> района Строгино <адрес скрыт> от 13.03.2015г.

ОСАО «Ингосстрах» выплачено ООО «Автоцентр Атланта-М» по убытку <№ скрыт> от 07.02.2015г. возмещение в размере 127447,81 руб., в связи с чем обратилось к истцу с требованием (претензией) исх.<№ скрыт> от 25.05.2015г. о страховой выплате на указанную сумму в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС0319085609) истец возместил ОСАО «Ингосстрах» возмещение по претензии 71-30317/15 возмещение в размере 42405,86 руб. (платежное поручение <№ скрыт> от 11.06.2015г.), в размере 48204,74 руб. (платежное поручение <№ скрыт> от 26.11.2015г.) и в размере 22557,89 руб. (платежное поручение <№ скрыт> от 26.11.2015г.).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка <№ скрыт> района Строгино <адрес скрыт> от 13.03.2015г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ответчик ФИО1, по вине которого совершено ДТП, оставил место ДТП.

Учитывая, что страховая компания по данному ДТП понесла расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 127447 руб. 81 коп., заявленные исковые требования, согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2322,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 98, 194- 198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возвещения в размере 70 762 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 2322 руб. 88 коп. в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.