Решение по делу № 33-9821/2019 от 25.10.2019

Судья Куркутова Э.А.                                           по делу № 33-9821/2019

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

при секретаре Назаренко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кооп Н.В., Синенко Н.И.

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-4925/2018 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кооп Наталье Владимировне, Достовалову Игорю Валерьевичу, Синенко Надежде Ивановне о признании утратившими, прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

установила:

Синенко Н.А. и Кооп Н. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения до 14 мая 2020 года вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 года о признании утратившими, прекратившими право пользования жилым помещением, выселении Кооп Н.В., Достовалова И.В., Синенко Н.И. из квартиры, расположенной <адрес изъят>

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения о выселении указано, что жилых помещений на каком-либо праве должники не имеют. Одному из ответчиков присвоен статус детей Великой Отечественной войны.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

В частной жалобе Кооп Н.В., Синенко Н.И. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности с приведением доводов, аналогичных доводам в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения.

Относительно частной жалобы поступили возражения прокурора г. Ангарска Кабатова Д.Л.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, срок неисполнения судебного решения, баланс интересов взыскателя и должников, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом, суд верно указал, что ответчиками не представлено доказательств о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Аргументы частной жалобы о необходимости представления отсрочки исполнения решения суда, вследствие отсутствия иного жилья, статуса «дети Великой Отечественной войны, судебная коллегия отклоняет, так как это не связано с исполнением состоявшегося ранее решения.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влекут отмену оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-4925/2018 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Л.С. Гуревская