Решение по делу № 2-2373/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2373/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 01 августа 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием ответчика Щербакова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Щербакову Павлу Викторовичу, Южаниной Марии Вячеславовны о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову П.В., Южаниной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме № рублей под № годовых на срок № месяцев, наименование объекта: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж №, <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, а также п. 4.2, 4.3, 5.3.4 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредитному договору, начиная с ноября 2015 г. полностью прекратил осуществлять гашение кредита. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. В счет обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Южаниной М.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно оценочному отчету № произведенного <данные изъяты>», общая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Банк поставил в известность заемщика о принятом решении Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком указанные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей № копеек, в том числе основной долг- № рублей № копейка, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – № рубля № копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать солидарно с Щербакова П.В., Южаниной М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе в том числе основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- № рубля № копеек, обратить взыскание на жилое помещение: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере 359 200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, взыскать расходы оценочных услуг в сумме № рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Щербаков П.В. исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность образовалась из-за материальных затруднений.

Ответчик Южанина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, т.к. не знала, что Щербаков П.В. не оплачивает кредит.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме № рублей под № годовых на срок № месяцев, наименование объекта: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет № рубля № копеек, ежемесячная дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 19-21).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 7.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Щербаков П.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 10-21).

ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и Южаниной М.В. был заключен договор поручительства №-П, согласно п. 2.2 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 24,25).

Обязательства Банка по выдаче ответчикам кредита в сумме № рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что Щербаковым П.В. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе в том числе основной долг- № рублей № копейка, проценты за пользование кредитом № рублей № копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – № рубля № копеек. (л.д. 31).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования <данные изъяты> о взыскании с ответчиков Щербакова П.В., Южаниной М.В. денежной суммы по кредитному договору в размере 427 314 рублей 11 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербаковым П.В. в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества – часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося предметом вышеназванного договора залога недвижимого имущества, составила № рублей.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиками обязательства (№ составляет более № стоимости квартиры № являющейся предметом ипотеки, период просрочки составляет более № месяцев.

Суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный банком расчет задолженности по договору, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

<данные изъяты> предоставил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога недвижимого имущества, составила № рублей.

Поскольку указанный отчет о рыночной стоимости предмета залога ответчиком не оспорен, у суда не имеется оснований усомниться в приведенном отчете определении рыночной цены объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует № от рыночной стоимости квартиры, указанной в оценочном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы, связанные с проведение оценки квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с Щербакова П.В. данные судебные расходы, т.к. они связаны с рассмотрением настоящего дела (л.д.48).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> с ответчиков Щербакова П.В., Южаниной М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях, т.е. по № рублей № копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> к Щербакову Павлу Викторовичу, Южаниной Марии Вячеславовны о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щербакова Павла Викторовича, Южаниной Марии Вячеславовны в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе основной долг- № рублей № копейка, проценты за пользование кредитом – № рублей № копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – № рубля № копеек.    Обратить взыскание на заложенное имущество: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, с условным номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Щербакову Павлу Викторовичу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Щербакова Павла Викторовича в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щербакова Павла Викторовича, Южаниной Марии Вячеславовны в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях, т.е. по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.М.Бабанина

Мотивированное решение составлено 08 августа 2016 г.