Решение по делу № 1-124/2024 от 12.08.2024

                                Уголовное дело № 1-124/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000779-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                     «27» августа 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при помощнике судьи Намсараевой В.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимой Цыдыповой М.К.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цыдыповой Марины Кирилловны, родившейся <данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Цыдыпова М.К. находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, решила обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением, соединенным с обвинением невиновного лица в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Цыдыпова М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоприменительных органов, отвлекая их от борьбы с действительными преступлениями, тем самым нарушая интересы правосудия, и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, обратилась к своей знакомой ФИО4, которую попросила осуществить звонок и сообщить в полицию об угрозе убийством со стороны ФИО3 После чего, ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях Цыдыповой М.К., с использованием своего мобильного телефона, с абонентским номером +7 (983) ****, осуществила звонок в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Хоринский", расположенного по адресу: <адрес> сообщила оперативному дежурному дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хоринский» ФИО5 заведомо ложные сведения о совершенной в отношении Цыдыповой М.К. угрозе убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Цыдыпова М.К. прибыла в помещение кабинета № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хоринский», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, будучи предупреждённой сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая ложность сообщаемых ей сведений, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, о причиненном телесном повреждении и совершенной угрозе убийством и в последующем ДД.ММ.ГГГГ дала письменное объяснение старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хоринский» майору полиции ФИО6, в котором обвинила ФИО3 в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Заведомо ложный донос Цыдыповой М.К. был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хоринский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления Цыдыповой М.К., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления по причине того, что ФИО1 были сообщены ложные сведения о совершенном преступлении.

Таким образом, своими противоправными действиями Цыдыпова М.К. нарушила нормальную деятельность Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хоринский», расположенного по адресу: <адрес>, по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Органом предварительного следствия действия Цыдыповой М.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая Цыдыпова М.К. вину признала полностью и суду показала, что с обвинением полностью согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей разъяснено адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что проконсультировала подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Цыдыповой М.К. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимая Цыдыпова М.К. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Судом подсудимой Цыдыповой М.К. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Цыдыповой М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащую привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Цыдыповой М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цыдыповой М.К., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание возраст подсудимой Цыдыповой М.К., признание вины, материальное положение, отсутствие иждивенцев, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимую.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Цыдыповой М.К.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Цыдыповой М.К. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Цыдыповой М.К. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыдыпову Марину Кирилловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отделение национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК: №, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН: №; КПП: №; ОКАТО: №; расчетный счет: 40№, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить Цыдыповой М.К., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру пресечения Цыдыповой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденную Цыдыпову М.К. от оплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Хоринский» № - оставить по принадлежности у законного владельца; заявление Цыдыповой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Цыдыповой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Цыдыповой М.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева