Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1499/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1499/2024

64RS0045-01-2023-007960-88

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике Тукашовой М.М.,

с участием представителя истца Ворошиловой Н.Ю.,

представителя ответчика Прозорова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Назарян А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской (далее – Росимущество) обратилось в суд с исковым заявлением к Назарян А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что ответчик является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка от 28 февраля 2008 года № 846, находящегося в федеральной собственности по договору замены стороны в обязательстве от 18 мая 2017 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли <данные изъяты>, с разрешенным использованием — под <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> является собственностью <данные изъяты> Также договором предусмотрено условие уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки в случае неуплаты арендной платы. Ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы и оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы, в связи с чем у Назараня А.Р. образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы за период с 16 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года в размере 318 204 руб. 76 коп. и пени за период с 16 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года в размере 310 017 руб. 52 коп. с из начислением на взысканную сумму до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности Ворошилова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления.

Ответчик Назарян А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Прозоров М.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, не оспаривал наличие задолженности, однако, просил учесть, что права по договору аренды земельного участка были признаны совместно нажитым имуществом супругов и право на ? доли в праве аренды перешли к бывшему супругу ответчика Адамяну М.В. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Адамян М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что действительно № доли в праве аренды на земельный участок перешло к нему, арендную плату он не осуществлял.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее — торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2008 года между Росимуществом и ООО «Океан» был заключен договор аренды земельного участка №846, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:16:110601:51, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием — под строительство объекта дорожного сервиса, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, тер. КП ГАИ, площадью 3 356 кв.м.

18 мая 2017 года между ООО «Нарат-К» и Назарян А.Р. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 846 от 28 февраля 2008 года.

Согласно п.3.1 договора аренды размер и расчет арендной платы за участок приведен в приложении № 1 к данному договору, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением № 1, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Ответчик Назарян А.Р. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 16 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 318 204 руб. 76 коп.

В соответствии с п.6.2 договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года составляет 310 017 руб. 52 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий, указанных в договоре аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Назарян А.Р. допустила просрочку платежей арендной платы, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности по части платежей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15 ноября 2023 года.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 16 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года.

С учетом истечения срока исковой давности суд полагает, что размер задолженности по арендной плате следует исчислить за период с 16 ноября 2020 года по 30 сентября 2024 года, задолженность будет составлять 278 691 руб. Задолженность по пени за указанный период будет составлять 239 240 руб. 57 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной ответчика основан на неверном толковании норм закона, в связи с чем суд отклоняет представленный расчет.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности, суд считает возможным уменьшить размер пени до 60 000 руб. В указанном размере суд находит сумму пени разумной и соответствующей допущенному ответчиком нарушения обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства спора по настоящему делу и приведенные сторонами доводы.

Ввиду изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16 ноября 2020 года по 30 сентября 2024 года в размере 60 000 руб., а далее до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0, 1 % в день от суммы текущей задолженности по арендной плате.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Адамяна М.В. к Назарян А.Р. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Назарян А.Р. к Адамяну М.В. о разделе совместно нажитого имущества за Адамяном М.В. было признано право аренды на № долю земельного участка, площадью 3356 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращено право аренды на № долю земельного участка площадью 3356 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> за Назарян А.Р.

Таким образом, суд также учитывает, что ответчик не лишен права обращения с регрессными требованиями за вычетом ее доли.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 846 ░░ 28 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 691 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0, 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 586 ░░░. 91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░