Решение по делу № 2-50/2016 (2-666/2015;) от 09.12.2015

Дело №2-50/2016 (№ 2-666/2015)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2016 года          с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Зараевой Г.Ф.,

ответчиков Давлиева И.М., Давлиевой Э.И.

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Давлиеву И.М., Давлиевой В.И., Давлиевой Э.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указав, что 28.03.2013 Давлиев заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа №, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал Давлиеву денежные средства на сумму 50 000 руб. сроком по 28.03.2018. Давлиев обязался возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №/1 с Давлиевой В.И., №/2 с Давлиевой Э.И.

Ответчик после получения займа произвел оплату процентов по 28.04.2015 в размере 38 427,10 руб., оплатил погашение суммы займа в размере 19 057,83 руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.

При получении займа ответчик оплатил паевой взнос в размере 4 000 руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

По состоянию на 26.11.2015 долг Давлиева составляет 68 445,87 руб. из которых: задолженность суммы займа – 30 942,17 руб., задолженность по процентам, с учетом паевого взноса – 4 642 руб., задолженность по неустойке – 32 861,70 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 68 445,87 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 253,38 руб., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением задолженности исковые требования уменьшил, просят взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 66 445,87 руб. из которых: сумма займа – 30 942,17 руб., проценты – 2 642 руб., неустойка –32 861,70 руб. Также просили взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 2 253,38 руб., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Зараева Г.Ф., участвующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Давлиев И.М., Давлиева Э.И. исковые требования признали частично, просили снизить размер расходов по оплате услуг представителя, которые являются завышенными.

Ответчица Давлиева В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.03.2013 между КПКГ «Партнер 2» и Давлиевым И.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан денежный займ в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев по 28.03.2018.    

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 28.03.2013 КПКГ «Партнер 2» с Давлиевой В.И., Давлиевой Э.И. заключил договора поручительства №№/1, №/2 соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Давлиевым своих обязательств по договору займа.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца исковые требования уточнил, уменьшил исковые требования, просят взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 66 445,87 руб., в связи с внесением ответчиком Давлиевым в счет погашения задолженности на сумму 2 000 руб.

Установлено, что Давлиевым ненадлежащим образом исполняются условия заключенного договора займа, денежные средства для погашения оставшегося долга по займу, начисленным процентам вносились не регулярно.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма фиксированной неустойки – 32 861,70 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 32 861,70 руб. до 5 000 рублей.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 30 942,17 руб. (задолженность суммы займа) + 2 642 руб. (проценты по договору займа) + 5 000 руб. (неустойка) = 38 584,17 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 358 руб., в равных долях в размере 453 руб. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил 10 000 рублей. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 6 000 рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Давлиеву И.М., Давлиевой В.И., Давлиевой Э.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Давлиева И.М., Давлиевой В.И., Давлиевой Э.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № от 28.03.2013 года по состоянию на 26.11.2015 в размере 38 584,17 руб., из которых основная сумма займа – 30 942,17 руб., проценты с учетом паевого взноса – 2 642 руб., неустойка – 5 000 руб.

Взыскать с Давлиева И.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Давлиевой В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Давлиевой Э.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 января 2016 года.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова