Решение по делу № 22-8509/2023 от 02.10.2023

                                                                                            50RS0039-01-2023-002355-14

Судья Голышева О.В.                                                                    Дело № 22-8509/2023

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск                                                                                   7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Савиловой О.И.,

при помощнике Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А., адвоката Щедриной Ю.В., предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> коллегией адвокатов «Войцеховский и партнеры», представляющей интересы осужденного ФВВ в порядке ст.51 УПК РФ, осужденного ФВВ в режиме видеоконференц-связи, осужденной ДЮВ, адвоката Благовещенской А.Г., предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденной ДЮВ в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФВВ на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

ФВВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, работающий монтажником в ООО «Лотос групп», военнообязанный, ранее не судимый, -

осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> года    до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДЮВ, <данные изъяты> года рождения, уроженка п.г.т. <данные изъяты> Украинской ССР, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим образованием, вдова, имеющая малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., не работающая, ранее не судимая, -

осуждена по ст. 228.1 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ ДЮВ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком ДЯР, <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <данные изъяты> включительно. ДЮВ из-под стражи освобождена.

Приговор в отношении ДЮВ в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката Щедриной Ю.В., осужденного ФВВ поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Ермаковой М.А., возражающей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение осужденной ДЮВ, адвоката Благовещенской А.Г., оставивших доводы жалобы на усмотрение суда, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

ФВВ признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено не позднее <данные изъяты> в <данные изъяты>а <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФВВ, не оспаривая приговор по существу, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие у него судимостей, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний, просит изменить приговор, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФВВ в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в том числе собственными показаниями осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью признавшего вину, показаниями свидетелей ГКМ, ШАА и других, материалами ОРМ «проверочная закупка», протоколами личного досмотра ДЮВ, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, приобретенное Гришиным у осужденных в рамках ОРМ и впоследствии изъятое у Гришина, содержит в своем составе 4-метиламфетамин, являющееся производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,18 г, что составляет значительный размер.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФВВ назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его положительных характеристик, с учетом смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе – полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом обосновал отсутствие оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (т.е. за тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

ФВВ за совершение тяжкого преступления назначено наказание, превышающее 5 лет лишения свободы, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применены к нему быть не могут.

С учетом того, что санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет, назначенное ФВВ наказание нельзя признать чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Как следует из приговора, суд в его установочной части указал, что рассматривает дело по обвинению ФВВ и ДЮВ в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «в» УК РФ, в резолютивной части приговора указал, что признает виновными ФВВ и ДЮВ в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «в» УК РФ, по которой назначил наказание, при этом суд в приговоре подробно указал, что признает виновными и квалифицирует действия ФВВ и ДЮВ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание осужденным назначено в соответствии с санкцией указанного закона. Кроме того, в постановлении о назначении судебного заседания от <данные изъяты> указано, что назначается открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФВВ и ДЮВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.5).

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ч.3 ст.228.1 УК РФ не содержит п. «в», судебная коллегия полагает указание суда на осуждение ФВВ и ДЮВ по п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного приговора и подлежащей исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФВВ и ДЮВ изменить. Исключить из установочной части приговора указание о том, что ФВВ и ДЮВ обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «в» УК РФ, указать, что они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ. Из резолютивной части приговора исключить указание о признании ФВВ и ДЮВ виновными по п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ, считать ФВВ и ДЮВ осужденными по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФВВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: