Решение по делу № 33-2848/2017 от 15.08.2017

Дело №33-2848/2017                                                                                                                судья в первой

Категория 141г                                                                                                                         инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Жиляевой О.И.,

судей                                              - Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,

секретарь                                   - Беланова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. материал по иску Купцова К.В. к Правительству города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо ТСН СТ «Автомобилист», о признании решения незаконным, по частной жалобе Купцова К.В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2017 года,

установила:

      определением Гагаринского районного суда города Севастополя от                28 июля 2017 года исковое заявление Купцова К.В. к Правительству города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо ТСН СТ «Автомобилист», о признании решения незаконным возвращено заявителю.

Купцов К.В. с определением суда не согласился, подал частную жалобу,             в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

    Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что заявленные требования по общему правилу подсудности подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, расположенного в Ленинском районе городе Севастополя.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Из текста искового заявления усматривается, что истец является членом ТСН СТ «Автомобилист», ему в пользование выделен земельный участок № из состава земель, находящихся в <адрес>.

На заявление о предоставлении земельного участка в собственность истец получил ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о невозможности согласования схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием в предоставленном пакете документов сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, переданный в пользование ТСН СТ «Автомобилист».

Истец просит признать незаконным указанное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, возложить обязанность на ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в <адрес>.

Таким образом, сформулированный истцом предмет спора не дает оснований для однозначного вывода об отнесении спора к делам о признании решения незаконным или о правах на недвижимое имущество (земельный участок).

Принимая решение о возврате искового заявления в связи с нарушением ответчиком общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к преждевременному выводу о предмете спора.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

    Учитывая изложенное, суду необходимо при подготовке дела к судебному разбирательству предоставить возможность истцу уточнить исковые требования и фактические основания этих требований.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления           Купцова К.В. к Правительству города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным подлежит отмене с направлением дела в Гагаринский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2017 года отменить.

Направить материал по иску Купцова К.В. к Правительству города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо ТСН СТ «Автомобилист», о признании решения незаконным в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

О.И. Жиляева

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий