Решение по делу № 12-216/2020 от 30.04.2020

И.о.мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Шелиховская С.С.

Дело №12-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2020 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, с участием помощника прокурора города Бийска Артеменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту прокурора города Бийска на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 24 апреля 2020 года, которым

Садовникова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года № 1031/172935, составленному полицейским взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ФИО4, 19 апреля 2020 года около 19 час. 53 мин., находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Бийск, пер. Муромцевский, 13, Садовникова О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем кражи, тайно похитила: шампунь эльсев 200 мл 1 шт., стоимостью 76 руб. 18 коп., шампунь эльсев 400 мл 1 шт., стоимостью 184 руб. 32 коп., порошок ариэль 486 гр 2 шт., стоимостью каждого 275 руб. 28 коп., суммарно 550 руб. 56 коп., упаковки шоколада киндер 2 шт., стоисомтью каждой по 56 руб. 21 коп., суммарно 112 руб. 42 коп., колбасу празничную 1 шт., стоимостью 146 руб. 39 коп., прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись, и была остановлена сотрудниками магазина у выхода из магазина. Тем самым причинила ущерб в размере 1069 руб. 87 коп. и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в действиях Садовниковой О.В. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

И.о.мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края постановлено указанное выше постановление.

В протесте, поступившем в Бийский городской суд Алтайского края, прокурор города Бийска Алтайского края просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 24 апреля 2020 года отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что дело об административном правонарушении в отношении Садовниковой О.В. было возбуждено по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено мелкое хищение чужого имущества на сумму, свыше 1000 руб., но не более 2500 руб. В связи с чем выводы мирового судьи о наличии в действиях Садовниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Кроме того, при назначении наказания в виде административного ареста не были учтены конкретные обстоятельства по делу, отсутствие сведений о привлечении Садовниковой О.В. к административной ответственности, признание ею своей вины, необходимость назначения данного вида наказания не мотивирована.

В судебном заседании помощник прокурора города Бийска Артеменко Т.А. поддержала протест, дала аналогичные пояснения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Садовникова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом требований ч. 2 ч. 25.1, п. 3 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и.о.мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 24 апреля 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

По делу установлено, что 19 апреля 2020 года около 19 час. 53 мин., находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Бийск, пер. Муромцевский, 13, Садовникова О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем кражи, тайно похитила: шампунь эльсев 200 мл 1 шт., стоимостью 76 руб. 18 коп., шампунь эльсев 400 мл 1 шт., стоимостью 184 руб. 32 коп., порошок ариэль 486 гр 2 шт., стоимостью каждого 275 руб. 28 коп., суммарно 550 руб. 56 коп., упаковки шоколада киндер 2 шт., стоимостью каждой по 56 руб. 21 коп., суммарно 112 руб. 42 коп., колбасу праздничную 1 шт., стоимостью 146 руб. 39 коп., на общую сумму 1069 руб. 87 коп.

Мировой судья, проанализировав совокупность исследованных доказательств, пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края согласиться нельзя, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что Садовникова О.В. похитила имущество на сумму более 1000 руб., но не более 2500 руб., соответственно, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения которого 22 апреля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № 1031/172935.

На основании п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление является не мотивированным, оно не содержит выводов мирового судьи о наличии оснований для переквалификации действий Садовниковой О.В. с ч. 2 на ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылки на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и.о. мирового судьи были допущены нарушения материальных и процессуальных требований административного законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на настоящее время срок давности привлечения Садовниковой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, принятое по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Бийска удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 24 апреля 2020 года о привлечении Садовниковой ОВ к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова