Решение по делу № 2-2918/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-2918/2024

УИД: 34RS0004-01-2023-004305-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                                     г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Миусском Д.А.,

с участием ответчика Глебовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Канунникову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Каннуникову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 26 февраля 2013 года между истцом и Каннуниковым Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 439 111 рублей, из которой: сумма к выдачи в размере 401 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование в размере 38 111 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 22,90 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет № заемщика в банке, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 025 рублей 21 копейка, 4 ноября 2014 года составляет 10 437 рублей 67 копеек, с 7 июня 2014 года составляет 2561 рубль 96 копеек. Однако Каннуников Н.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, прекратила погашение по кредиту и процентам по нему и до настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила. По состоянию на 3 ноября 2023 года задолженность Каннуникова Н.И. по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года составляет 290 246 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 221326 рублей 49 копеек, убытки банка в размере 58 590 рублей 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 329 рублей 19 копеек. В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел 3 октября 2021 года Якименко Т.И. умерла. У банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство.

Просит взыскать с Каннуникова Н.И. задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года в размере 290 246 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 102 рубля 46 копеек.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Канунников Н.И. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусматривается положениями ГК РФ о сроке исковой давности:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204),

с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий кредитования и иных документов), а также иных документов:

26 февраля 2013 года между истцом и Каннуниковым Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 439 111 рублей, из которой: сумма к выдачи в размере 401 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование в размере 38 111 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 22,90 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет № заемщика в банке, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 025 рублей 21 копейка, 4 ноября 2014 года составляет 10 437 рублей 67 копеек, с 7 июня 2014 года составляет 2561 рубль 96 копеек.

2 января 2015 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности. Которое исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 3 ноября 2023 года составляет 290 246 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 221326 рублей 49 копеек, убытки банка в размере 58 590 рублей 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 329 рублей 19 копеек.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного займа, в связи с чем нарушил условия договора займа, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 3 ноября 2023 года составляет 290 246 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 221326 рублей 49 копеек, убытки банка в размере 58 590 рублей 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 329 рублей 19 копеек..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 10 сентября 2015 года в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Канунникова Н.И. задолженности по кредитному договору отказано.

Поскольку в исковом заявлении указано, что истец 2 января 2015 года потребовал полного досрочного погашения просроченной задолженности по договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 2 января 2015 года, то есть, соответственно, срок исковой давности истёк 2 января 2018 года, до подачи заявления о выдаче судебного приказа, притом что и исковое заявление подано в срок более трёх лет и со дня отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, поскольку ответчик заявила о применении срока исковой давности, а истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и в отношении дополнительных требований (по процентам, штрафам и т.п.), суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каннуникову Н.И., вытекающего из вышеуказанного кредитного договора, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН 7735057951, ОРГН 1027700280937) к Каннуникову Николаю Ивановичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года в размере 290 246 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 221326 рублей 49 копеек, убытки банка в размере 58 590 рублей 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 329 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 102 рубля 46 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-                                                                                              О.С. Савокина