Решение по делу № 2-2383/2021 от 13.05.2021

УИД 36RS0003-01-2021-002386-13

Дело №2-2383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2021 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием помощника прокурора Землянухиной О.В.

истца Кирьянова Е.В.

представителя ответчика Салоутина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирьянов Е.В. к Объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» ( ОГСК «Левобережник» ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кирьянов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с 28.01.2019 по 13.04.2021 он, Кирьянов Е.В., работал в должности электрика гаражно-строительного кооператива «Шинник-3» ОГСК «Левобережник».

Приказом № 94 от 13.04.2021 он был уволен на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

10.02.2021 он получил уведомление №1 об уменьшении с 08.04.2021 тарифной ставки, по которой работал с 1 на 0,5 ставки по решению заседания правления ГСК «Шинни-3» от 05.02.2021, которое нарушает требование ст. 74 ТК РФ. Объяснений причин в уведомлении не указано. На его обращение объяснить, в чем заключается сокращение объема работ и не стабильное финансирование, ответа не поступило.

В марте 2021 по почте он получил уведомление с предложением подписать трудовое соглашение на работу в новых условиях, а в случае отказа и отсутствия возможности перевода на другую вакансию, должность или место работы, трудовой договор с ним будет прекращен по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

07.04.2021 он в письменной форме отказался работать в условиях режима неполного рабочего времени, так как считает это незаконным.

В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд предусмотренное действующим законодательством.

Средний заработок согласно должностного оклада составлял 16500 руб. в месяц на основании дополнительного соглашения № 72 от 01.01.2021 к трудовому договору № 41 от 23.01.2019.

Незаконное увольнение повлекло за собой причинение морального вреда, так как у истца нарушился аппетит, пропал сон, вызванных перенесенным унижением, страхом за свое будущее и не возможностью содержать свою семью, который он оценивает в 15000 руб.

Просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ГСК «Шинник-3» ОГСК «Левобережник» в должности электрика и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 16500 руб. в месяц, и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению от 15.10.2021, просит:

признать увольнение незаконным;

признать незаконным и отменить приказ ОГСК «Левобережник» № 94 от 13.04.2021 о прекращении трудового договора (увольнении);

восстановить на работе в ГСК «Шинник-3» ОГСК «Левобережник» в должности электрика и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.04.2021 в размере 100800 руб. из расчета: 16800 руб. в месяц согласно справки о среднем заработке и времени вынужденного прогула 6 месяцев ( 16800 руб. х 6 месяцев = 100800 руб.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, в дополнении пояснил, что в период с 23.03.2021 по 12.04.2021 находился на листке нетрудоспособности.

Представитель ответчика Салоутин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражения на иск ( л.д. 55), в которых указано, что между истцом и ответчиком 23.01.2019 был заключен трудовой договор № 41. Приказом № 16 от 23.01.2019 истец был принят на работу с 28.01.2019 в структурное подразделение ОГСК «Левобережник» - ГК «Шинник-3» на должность электрика. Дополнительным соглашением № 72 от 01.01.2021 к трудовому договору № 41 от 23.01.2019 работнику был увеличен должностной оклад. Протоколом №1 от 05.02.2021 расширенного заседания правления ГСК «Шинник-3» постановлено уменьшить ставку по должности электрика с 1 ставки на 0,5 ставки. 07.04.2021 истцом в адрес ОГСК «Левобережник» подано заявление об отказе работать в режиме неполного рабочего времени. Приказом № 94 от 13.04.2021 действие трудового договора № 41 от 23.01.2019 прекращено в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 07.04.2021 года. Ссылаясь на положения ст. 74 ТК РФ полагает, что изменение объекта должностных обязанностей по занимаемой истцом должности с соответствующим изменением в сторону уменьшения размера оклада не свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция истца не сохранилась. Требования, предъявляемые ст. 74 ТК РФ работодателем соблюдены, работник своевременно уведомлен об изменениях определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме, не согласился на продолжение работы в новых условиях труда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела судом установлено, что между Объединенным потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» (ОГСК «Левобережник» - сокращенное наименование на основании Устава, л.д. 81-93) и Кирьянов Е.В. был заключен трудовой договор № 41 от 23.01.2019 ( л.д.44).

На основании данного трудового договора истец Кирьянов Е.В. осуществлял трудовую деятельность в ГСК «Шинник-3» в должности электрика с 28.01.2019 с окладом 15500 руб., о чем свидетельствует приказ № 16 от 23.01.2019 о приеме на работу ( л.д. 45).

Согласно штатного расписания №1, утвержденного на очно-заочном собрании уполномоченных членов кооператива от 04.12.2020 ( л.д. 78), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в ОГСК «Левобережник» Г.С.К. «Шинник-3» должность электрика, занимаемая истцом, предусматривалась в количестве 1 штатной единицы; приказ № 450 от 22.12.2020.

01.01.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 72 к трудовому договору № 41 от 23.01.2019 ( л.д.36), согласно которого с 01.01.2021 истцу был установлен должностной оклад в сумме 16500 руб.

13.04.2021 был издан приказ № 94 о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 46).

С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 13.04.2021.

Таким образом, истец Кирьянов Е.В. был уволен с работы 13.04.2021 по основанию предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий Трудового договора.

В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись ( л.д. 28-33).

Как было установлено судом, на основании протокола №1 от 05.02.2021 расширенного заседания правления ГСК «Шинник-3» было принято решение об изменении штанного расписания в связи с нестабильным финансовым положением и отсутствием объема работ соответствующей полной ставки должности электрика, а также об уменьшении ставки по должности электрика с 1 ставки на 0,5 ставки с 08.02.2021 ( л.д. 65).

Согласно штатного расписания №2 от 08.02.2021, утвержденного на расширенном заседании правления от 05.02.2021 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 штатная единица по должности электрика занимаемая истцом была уменьшена на 0,5 ставки; приказ № 48 от 08.02.2021 ( л.д. 79).

10.02.2021 истец Кирьянов Е.В. получил на руки уведомление №1 об уменьшении ставки работнику ( л.д. 34,66 ), которым он был уведомлен об изменении тарифной ставки с 08.04.2021, о переводе с 1 ставки электрика на 0,5 ставки по решению заседания правления ГСК «Шинник-3» от 05.02.2021 (протокол заседании Правления №1 от 05.02.2021).

Уведомлением № 40 от 12.02.2021 Кирьянову Е.В. было сообщено об изменении трудового договора в части режима рабочего времени и предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору при согласии на работу в новых условиях ( л.д. 35). Также, в данном уведомлении истцу было разъяснено, что в случае отказа от прохождения работы в новых условиях и в связи с отсутствием возможности перевода на другую вакансию, должность или место работы, трудовой договор будет расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Протоколом №2 от 25.03.2021 расширенного заседания правления ГСК «Шинник-3» было подтверждено решение правления ГСК «Шинник-3» по изменению штатного расписания протоколом №1 от 05.02.2021, по уменьшению ставки по должности электрика с 1 ставки на 0,5 ставки и утверждении графика работы по должности электрика на 0,5 ставки ( л.д.68-69).

29.03.2021 истец обратился к председателю ОГСК «Левобережник» Шаршову Р.А. с заявлением, в котором указал на несогласие работать на 0,5 ставки и просил объяснить причину сокращения объема работ по должности электрика ( л.д. 37).

07.04.2021 истец обратился к председателю ОГСК «Левобережник» Шаршову Р.А. с заявлением, в котором указал на получение 10.02.2021 уведомления о сокращении режима рабочего времени на 0,5 ставки и сообщил об отказе работать в режиме неполного рабочего времени ( л.д. 38).

Таким образом, истец согласия на продолжение работы в измененных условиях - на 0,5 ставки, то есть в режиме неполного рабочего дня не выразил.

Учитывая, что 10.02.2021 истец получил на руки уведомление №1 об уменьшении ставки работнику, об изменении тарифной ставки с 08.04.2021 ( л.д. 34,66 ), а протоколом №1 от 05.02.2021 расширенного заседания правления ГСК «Шинник-3» было принято решение об изменении штанного расписания и уменьшении ставки по должности электрика с 1 ставки на 0,5 ставки с 08.02.2021 ( л.д. 65), следует вывод, что ответчик уведомил работника об изменении условий трудового договора меньше чем за два месяца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении истцом уведомления за исх.№40 от 12.02.2021 ( л.д. 67), в котором сообщалось об изменении трудового договора в части режима рабочего времени и о том, что в случае отказа от прохождения работы в новых условиях и в связи с отсутствием возможности перевода на другую вакансию, должность или место работы, трудовой договор будет расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на основании протокола № 3 от 10.04.2021 расширенного заседания правления ГСК «Шинник-3» ( л.д. 81) было принято решение по полному сокращению ставки электрика и изменению штатного расписания. Согласно штатного расписания №3 от 01.05.2021, утвержденного на расширенном заседании правления от 10.04.2021 за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 должность электрика не предусматривалась ( л.д. 80).

Таким образом, на момент увольнения истца (13.04.2021) действовало новое штатное расписание, которым должность электрика не была предусмотрена. Решение по полному сокращению ставки электрика было принято 10.04.2021, то есть до дня увольнения истца с работы - 13.04.2021, что не допустимо.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения ответчиком не был соблюден, так как истец не был уведомлен за два месяца о внесении изменения в организационно-штатную структуру с уменьшением с 1 ставки на 0,5 ставки по должности электрика. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении № 94 от 13.04.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд, признавая увольнение истца на основании приказа № 94 от 13.04.2021 по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период 13.04.2021 по день вынесения решения суда ( за 8 месяцев) в размере 134400 руб. ( из расчета: 16 800 руб. х 8 месяцев), исходя из среднего заработка за три месяца 16800 руб., размер которого ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что увольнение истца является неправомерным, то суд руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с увольнением истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3516 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирьянов Е.В. к Объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» ( ОГСК «Левобережник» ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение Кирьянов Е.В. незаконным.

Признать приказ ОГСК «Левобережник» № 94 от 13.04.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Кирьянов Е.В. по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным и отменить его.

Восстановить Кирьянов Е.В. в должности электрика в ГСК «Шинник-3» ОГСК «Левобережник» со дня его увольнения.

Взыскать с ОГСК «Левобережник» в пользу Кирьянов Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.04.2021 по 13.12.2021 в размере 134400 руб.

Взыскать с ОГСК «Левобережник» в пользу Кирьянов Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ОГСК «Левобережник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3516 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда превышающей 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья: О.И.Жарковская