Решение по делу № 2-1367/2020 от 11.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                               Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Боловцеву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и по встречному иску Боловцева Вадима Викторовича к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Боловцева В.В. задолженность по кредитному соглашению в размере 213 079 рублей 87 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 30 декабря 2013 года между Банком и Боловцевым В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, согласно которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей, с условием уплаты 25,99 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 213 079 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 149 939 рублей 01 копейка, задолженность по процентам в размере 22 951 рубль 86 копеек, штрафы и неустойку в размере 40 189 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 5 330 рублей 80 копеек.

Боловцев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит произвести перерасчет имеющейся задолженности, снизить размер процентов в порядке ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда, так как кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик Боловцев В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Боловцева В.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года между АО «Альфа-Банк» и Боловцевым В.В. заключено соглашение о кредитовании № № на основании которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей, с процентной ставкой 25,99 % в год (л.д. 39-41).

Обязательства по предоставлению кредитной карты и по перечислению денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного соглашения должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным соглашением предусмотрена неустойка за каждый день просрочки и взыскание суммы штрафа.

Из представленного суду расчета банка и выписки из лицевого счета следует, что платежи по ссуде ответчиком вносились по декабрь 2018 года (л.д. 16-36), задолженность по кредиту на 05 февраля 2020 года составляет 213 079 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 149 939 рублей 01 копейка, задолженность по процентам в размере 22 951 рубль 86 копеек, задолженность по штрафам и неустойка в размере 40 189 рублей.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, является математически правильными. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая встречные требования Боловцева В.В. к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, суд приходит к следующему выводу.

П. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В своем встречном исковом заявлении Боловцев В.В. не указывает, какие именно условия кредитного соглашения противоречат действующему законодательству и какие условия суд должен признать недействительными. При подписании кредитного соглашения Боловцев В.В. был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился с ними, в том числе с условиями по уплате процентов и неустойки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований встречного истца у суда нет.

Разрешая ходатайство Боловцева В.В. о снижении размера процентов и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Банком заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 40 189 рублей.

Применив к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов до 10 000 рублей. Снижения размера процентов ст.333 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, с Боловцева В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от 30 декабря 2013 года в размере 182 890 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с Боловцева В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Боловцеву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Боловцева Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 890 рублей 87 копеек, из которых 149 939 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 22 951 рубль 86 копеек проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 5 330 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований Боловцева Вадима Викторовича к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2020 года.