Решение по делу № 2-370/2015 от 26.02.2015

№ 2-370/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Троицкой О. В.,Шанюку В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений исковых требований) к Троицкой О.В.,Шанюку В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 424 рублей 61 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2 212 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 265 рублей 06 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Троицкая О.В.,Шанюк В.А. в судебное заседание не явились, своевременно извещались судом о дне и времени судебного заседания.

Суд, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку последние в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела, отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>,кроме них в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний Пруднов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.3,6\.

Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом произведенной ответчиками оплаты в ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, составляет 46 424 рубля 61 копейку, что подтверждается представленными лицевыми счетами /л.д.4/; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 2 212 рублей 89 копеек \л.д. 5\.

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 500 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени, по мнению суда, явно не соразмерен образовавшейся задолженности.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно по 803 рубля 87 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,31,153,155 ЖК, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Троицкой О. В.,Шанюка В. А. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 46 424 рубля 61 копейку – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей, а всего 46 924 рубля 61 копейку.

Взыскать с Троицкой О. В.,Шанюка В. А. в пользу МУП «Служба единого заказчика» по 803 рубля 87 копеек с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: