Решение по делу № 2-285/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-285

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации     

10 декабря 2018 года                                                                 город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения -Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Астаховой К.А. о взыскании в регрессном порядке суммы обеспечения по страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к Астаховой К.А. о взыскании в регрессном порядке суммы обеспечения по страхованию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во вине Астаховой К.А., были причинены телесные повреждения Палютину В.Н. Вина ответчика в совершении правонарушения и причинении телесных повреждений Палютину В.Н. установлена постановлением о прекращении уголовного дела Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП Палютин В.Н. был при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем ООО «Брянская мясная компания» был оформлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшему в ДТП Палютину В.Н. были выданы листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Государственным учреждением - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Палютину В.Н. было назначено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 72072 руб. и перечислено на личный счет получателя через кредитную организацию. Данный случай не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем действиями ответчика государству в лице Фонда социального страхования РФ нанесен ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика Астаховой К.А. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 72072 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Палютин В.Н., ООО «Брянская мясная компания».

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, обратился в суд с ходатайством с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Астахова К.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Брянская мясная компания» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо Палютин В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в промежуток времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 15 минут, водитель Астахова К.А., управляла автомобилем марки «Рено Сандеро», гос. номер № рус, следовала по автодороге «Калуга - Перемышль - белев - Орел» вне населенного пункта в направлении движения в <адрес> в сторону <адрес>, не справилась с управлением транспортным средством и допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем УАЗ 220695-04 гос. номер № рус под управлением Палютина В.Н.

Было установлено, что действия Астаховой К.А. образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным постановлением производство по уголовному делу в отношении Астаховой К.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Факт причинения телесных повреждений Палютину В.Н. в судебном заседании ответчица Астахова К.А. не оспаривала.

В результате ДТП Палютин В.Н. получил телесные повреждения, вследствие чего был вынужден находиться на стационарном лечении в БУЗ ОО «ООКБ», что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., далее на лечении в БУЗ <адрес> Болховская ЦРБ, что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Палютин В.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянская мясная компания», что подтверждается копией трудовой книжки.

Работодателем ООО «Брянская мясная компания» был оформлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о выплатах за счет средств ФСС было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 72072 руб.

Указанный расчет сторона ответчика в суде не оспаривала.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Частью 1 ст. 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Поскольку Палютин В.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянская мясная компания» он, как лицо, работающее по трудовому договору, подлежит обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что за счет средств бюджета ФСС РФ Палютину В.Н. работодателем ООО «Брянская мясная компания» было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 72072 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Данный случай не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что вина ответчицы Астаховой К.А. в причинении телесных повреждений Палютину В.Н. установлена, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ бремя ответственности по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, а именно на Астаховой К.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Астаховой К.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2362 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 072 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2362 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░