Решение от 07.06.2022 по делу № 33-6417/2022 от 06.05.2022

Дело 2-1153/2021            .                                    Дело № 33-6417/2022

Судья Скучилина Е.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                 07 июня 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трухановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частную жалобу АО «Объединенная страховая компания» на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления АО «Объединенная страховая компания» об отмене определения об оставлении искового заявления АО «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного без рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного было оставлено без рассмотрения в связи с неявками сторон по вызовам в суд в 15 августа 2021 года в 15 час. 30 мин., 01 сентября 2021 года в 9-00 и 23 сентября 2021 года в 14 час. 00 мин.

23 сентября 2021 года АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с заявлением об отмене определения и возобновлении производства по делу, указав в обоснование заявления, что АО «Объединенная страховая компания» не извещалось о заседании, назначенном на 01 сентября 2021 года, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя в суд или заявить ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, с 01 сентября 2021 года рассмотрение дела начато сначала, что не учтено судом при оставлении иска без рассмотрения.

Определением того же суда от 12 января 2022 года АО «Объединенная страховая компания» в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № 2-1153/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие правовых оснований для его вынесения, а также утверждает, что о судебном заседании на 01 сентября 2021 года не извещалось, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя в суд или заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального законодательства и исходил из того, что АО «Объединенная страховая компания» было надлежащим образом уведомлено судом о времени и месте рассмотрения иска, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что АО «Объединенная страховая компания» извещения о судебных заседаниях, назначенном на 01 сентября 2021 года в 9 час. 00 мин., получено 23 августа 2021 года, на 23 сентября 2021 года в 14 час. 00 мин., получено 10 сентября 2021 года.

    Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о надлежащем извещении заявителя, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) (вопрос 5) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

При этом Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Из буквального содержания данных разъяснений не усматривается, что суд рассматривает в таком случае дело по существу, только если заявителем подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Такая позиция согласуется с процессуальным положением сторон, которые в силу отсутствия прямого регулирования не являются истцами либо ответчиками, предметом требования является в данном случае признание незаконным решения финансового уполномоченного, сроки оспаривания которого составляют для страховых компаний всего десять рабочих дней и при оставлении иска без рассмотрения АО «Объединенная страховая компания» фактически лишена возможности повторно обратится в суд, что ограничивает доступ заявителя к правосудию.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства и разъяснения вышестоящего суда не были учтены, как и тот факт, что с 01.09.2021 г. рассмотрение дела было начато с самого начала, что свидетельствует об обоснованности доводов АО «Объединенная страховая компания» о том, что они добросовестно полагали невозможным оставление иска без рассмотрения в первом же судебном заседании 23.09.2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение незаконным, а ходатайство об отмене определения Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░