Решение по делу № 33-6417/2022 от 06.05.2022

Дело 2-1153/2021            .                                    Дело № 33-6417/2022

Судья Скучилина Е.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                 07 июня 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трухановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частную жалобу АО «Объединенная страховая компания» на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления АО «Объединенная страховая компания» об отмене определения об оставлении искового заявления АО «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного без рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного было оставлено без рассмотрения в связи с неявками сторон по вызовам в суд в 15 августа 2021 года в 15 час. 30 мин., 01 сентября 2021 года в 9-00 и 23 сентября 2021 года в 14 час. 00 мин.

23 сентября 2021 года АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с заявлением об отмене определения и возобновлении производства по делу, указав в обоснование заявления, что АО «Объединенная страховая компания» не извещалось о заседании, назначенном на 01 сентября 2021 года, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя в суд или заявить ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, с 01 сентября 2021 года рассмотрение дела начато сначала, что не учтено судом при оставлении иска без рассмотрения.

Определением того же суда от 12 января 2022 года АО «Объединенная страховая компания» в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № 2-1153/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие правовых оснований для его вынесения, а также утверждает, что о судебном заседании на 01 сентября 2021 года не извещалось, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя в суд или заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального законодательства и исходил из того, что АО «Объединенная страховая компания» было надлежащим образом уведомлено судом о времени и месте рассмотрения иска, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что АО «Объединенная страховая компания» извещения о судебных заседаниях, назначенном на 01 сентября 2021 года в 9 час. 00 мин., получено 23 августа 2021 года, на 23 сентября 2021 года в 14 час. 00 мин., получено 10 сентября 2021 года.

    Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о надлежащем извещении заявителя, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) (вопрос 5) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

При этом Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Из буквального содержания данных разъяснений не усматривается, что суд рассматривает в таком случае дело по существу, только если заявителем подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Такая позиция согласуется с процессуальным положением сторон, которые в силу отсутствия прямого регулирования не являются истцами либо ответчиками, предметом требования является в данном случае признание незаконным решения финансового уполномоченного, сроки оспаривания которого составляют для страховых компаний всего десять рабочих дней и при оставлении иска без рассмотрения АО «Объединенная страховая компания» фактически лишена возможности повторно обратится в суд, что ограничивает доступ заявителя к правосудию.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства и разъяснения вышестоящего суда не были учтены, как и тот факт, что с 01.09.2021 г. рассмотрение дела было начато с самого начала, что свидетельствует об обоснованности доводов АО «Объединенная страховая компания» о том, что они добросовестно полагали невозможным оставление иска без рассмотрения в первом же судебном заседании 23.09.2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение незаконным, а ходатайство об отмене определения Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года отменить.

Ходатайство АО «Объединенная страховая компания» об отмене определения Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить, определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Выксунский городской суд Нижегородской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья