Решение по делу № 2-60/2021 от 07.10.2020

72RS0014-01-2020-006596-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области      15 апреля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2021 по иску

Сычева Михаила Валентиновича к ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сычев М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 17.09.2013г. между ним и ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» заключён трудовой договор № №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность водителя. 29.07.2019г. истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с 31.07.2019г. 31.07.2019г. истец был уволен, однако заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ему выплачено не было. Заработная плата в полном объеме истцу не выплачена за период: с января 2018г. по июль 2019г. Согласно справки о доходах 2 НДФЛ размер начисленной заработной платы и больничного листа за 2018 год составил 300 539 руб. 64 коп., но истцу было выплачено 238 628 руб. 92 коп. Указывает, что размер задолженности работодателя составил 61910 руб. 72 коп., размер средней заработной платы за 2018 год составил 25 044 руб. 97 коп. За период с января 2019г. по июль 2019г. истцу была выплачена заработная плата в размере 35 747 руб. 49 коп., тем самым задолженность работодателя передо мной составляет 85 246 руб. 21 коп., из расчета: 7 мес.*25 044 руб. 97 коп.=39 567 руб. 30 коп. Всего задолженность ООО «ПромСтройИнвест» перед истцом составила 201 478 руб. 02 коп. В целях защиты своих прав, истец обратился в Федеральную инспекцию по труду, однако, причитающуюся ему при увольнении заработную плату он не получил до сих пор. Считает, что несвоевременная выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации составил 29 966 руб. 47 коп. Указывает, что неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях в связи с резким ухудшением финансового положения, а также невозможностью вести полноценный образ жизни. На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец оценивает причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере - 201 478 руб. 02 коп.; компенсацию за задержку заработной платы в размере - 29 966 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда в размере -15 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области – по месту жительства истца.

В судебное заседание истец Сычев М.В. и его представитель Алексеева Н.Б. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При разрешении спора, учитывая характер спорных правоотношений и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагалась на работодателя-ответчика по делу (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом из трудовой книжки Сычева М.В., трудового договора №/Т от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» водителем (прием оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к). ДД.ММ.ГГГГ Сычев М.В. переведен водителем автомобиля (грузового авто) в производственный участок (перевод оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-к. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что оформлено приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором заработная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть заработной платы выплачивается Работнику в виде ежемесячного оклада в соответствии с выполняемой им работой и квалификацией, согласно штатному расписанию Общества и составляет 20 000,00 руб. Кроме того производится выплата компенсационного характера «за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях», в размере 15 процентов от оклада на основании Положения об оплате труда.

Переменная часть заработной платы Работника выплачивается согласно положению о премировании и(или) иных локальных нормативных актов, принятыми Обществом, в соответствии с которыми устанавливаются доплаты, премирование, вознаграждение по итогам работы ( в отдельных случаях – персональная надбавка к окладу). Периодичность выплат и размер переменной части заработной платы определяется Работодателем. Выплата заработной платы производится в денежной форме два раза в месяц 15 и 25 числа по месту выполнения работы работником. (п. 3.1.)

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ», сумма дохода Сычева М.В. за 2018 год составила 300 539,64 руб., сумма налога удержанная – 36 886,00 руб. Сумма, подлежащая к выплате составляла 263 653,64 руб. (300539,64 руб. – 36886,00 руб.). Из данной справки усматривается, что имели место выплата за отпуск, за периоды временной нетрудоспособности в июле, августе, сентябре, ноябре 2018.

Как указано истцом в исковом заявлении, за 2018 год ему выплачена заработная плата в размере 238 628,92 руб. Таким образом, задолженность за 2018 год составляет 25 024,72 руб. (263653,64 руб. – 238 628,92 руб.).

Согласно справке о доходах за 2019 г., выданной ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 79061,26 руб., включая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма налога, удержанная 9732,00 руб. Сумма, подлежащая к выплате, составляла 69 328,26 руб. (79061,26 руб. – 9732,00 руб.)

Как указано истцом в исковом заявлении, за 2019 год ему выплачена заработная плата в размере 35 747,49 руб. Таким образом, задолженность за 2019 год составляет 33 580,77 руб. (69328,26 руб. – 35747,49 руб.).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных справках о доходах, соответствуют суммам, представленным работодателем в налоговый и пенсионный орган.

Истцом допустимыми доказательствами оснований для начисления заработной платы в большем размере не подтверждено, начисленный размер заработной платы не опровергнут. В материалах дела не имеется относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали требования истца. Расчет заявленных истцом требований произведен без учета удержанной сумы налога.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла размер заработной платы истца, указанный в выданных документах.

Руководствуясь положениями ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами вышеуказанные справки о доходах, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, конкретно, однозначно.

Ответчиком не оспорено, что начисленная заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

При таких установленных обстоятельствах, ответчиком не исполнены требования ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в части выплаты заработной платы работнику.

Поскольку установлен факт нарушения прав работника на выплату заработной платы, правомерны требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Общий размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 8 713,66 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку выплата заработной платы за 2018-2019 года ответчиком истцу в нарушение условий трудового договора и Трудового кодекса Российской Федерации в полном объеме не произведена, судом установлено нарушение трудовых прав истца при оплате труда за указанный период, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной оплате, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, соблюдая баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 2 519 руб. 57 коп. в местный бюджет Муниципального образования Серовский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева Михаила Валентиновича - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» пользу Сычева Михаила Валентиновича невыплаченную заработную плату в размере 58 605 руб. 49 коп., компенсацию за задержку заработной платы 8 713 руб. 66 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего 77 319 (семьдесят семь тысяч триста девятнадцать) руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2021 года.

Председательствующий                         Н.А. Холоденко