Решение по делу № 2-1391/2022 (2-6243/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-1391/2022                                                          25 апреля 2022 года

86RS0019-01-2021-000638-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитченко Никиты Сергеевича к Маланичеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Никитченко Н.С. обратился в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Маланичеву С.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска, истец указывала на то, что 24.11.2019 года Маланичев С.С. написал расписку в получении денежных средств в размере 70 000 руб. от Никитченко Н.С., в счет предоплаты по договору № 6708 от 24.11.2019 года об изготовлении мебели. Начиная с 25.12.2019 года ответчик перестал выходить на связь с истцом, сообщать о ходе выполнения работ. До настоящего времени работы не выполнены, возврат денежных средств не осуществлен. 29.05.2021 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в связи с невыполнением своих обязательств по изготовлению мебели. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 20 – 21).

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 31 – 32).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец исключил требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит возможности исключения требований путем подачи уточнений исковых требований. Таким образом, учитывая, что истец в установленном законом порядке не обратилась с заявлением об отказе от части исковых требований, суд рассматривает требования истца без учета заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно справке Миграционного пункта (дислокация пгт. Игрим) ОВМ ОМВД России по Березовскому району Маланичев Сергей Сергеевич с 10.11.1990 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, телеграммы, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

       По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п. 1 ст. 730 Кодекса, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие во исполнение какого конкретно обязательства истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, имеются или нет основания для удержания ответчиком данных денежных средств, имеются или нет взаимные обязательства истца и ответчика.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2019 года Маланичев С.С. получил от Никитченко Н.С. денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели по договору 6708 от 24.11.2019 года, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Однако ответчик нарушил и не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств того, что ответчик Маланичев С.С. изготовил мебель, в материалах дела не имеется.

29.05.2021 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в связи с невыполнением своих обязательств по изготовлению мебели (л.д. 12 – 13). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания оспариваемых денежных средств. Договор 6708 от 24.11.2019 года в материалы дела также не представлен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма в размере 70 000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в силу имевшейся между сторонами договоренности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу истца в размере 70 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные Никитченко Н.С. требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношения по взысканию неосновательного обогащения являются имущественными.

Сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не являются отношениями, регулируемыми названным Законом.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., исходя из расчета (70 000 руб.– 20 000 руб.)*3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Никитченко Никиты Сергеевича к Маланичеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Маланичева Сергея Сергеевича в пользу Никитченко Никиты Сергеевича денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года