Решение по делу № 1-37/2018 от 09.04.2018

Уголовное дело №1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре - Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Турочакского района Абрамова П.А.,

подсудимого – Жукова В.Ю.,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукова В.Ю., <данные изъяты>, судимого: 24 ноября 2010 года Солтонским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, которое постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года отменено с исполнением наказания; 10 апреля 2014 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 260, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2010 года) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 19 апреля 2016 года условно – досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года на 1 год 7 месяцев 16 дней; 10 июля 2017 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков В.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года около 17 часов Жуков В.Ю., находясь в доме по <адрес> добровольно передал ФИО1 свой сотовый телефон «<данные изъяты>» для обмена его на спиртное у ФИО2, что ФИО1 и сделал.

После чего, Жуков В.Ю., желая вернуть себе вышеуказанный сотовый телефон, и не имея возможности забрать его у ФИО2, 15 декабря 2017 года около 15 часов, находясь около магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, решил обратиться в Межмуниципальный отдел МВД России «Турочакский» с заведомо ложным заявлением о, якобы, совершенном преступлении и лице, его совершившем, а именно, о краже у него сотового телефона, совершенной ФИО1 в <адрес>, чтобы с помощью сотрудников полиции вернуть свой сотовый телефон. Таким образом, у Жукова В.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которого в действительности не было.

После этого, 15 декабря 2017 года около 15 часов Жуков В.Ю., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа и желая этого, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть, являются ложными, и, желая этим ввести в заблуждение соответствующий государственный орган, а именно, Межмуниципальный отдел МВД России «Турочакский», таким образом, нарушив его нормальное функционирование, обратился к оперуполномоченному отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» ФИО3 с устным заявлением о краже его сотового телефона марки «<данные изъяты>», совершенной ФИО1, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Его устное заявление о преступлении 15 декабря 2017 года около 15 часов в автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, было оформлено оперуполномоченным отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» ФИО3 протоколом принятия устного заявления о преступлении, а именно, что 05 декабря 2017 года в <адрес> ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Жукову В.Ю., причинив ему материальный ущерб в сумме 4600 рублей. Тем самым, Жуков В.Ю. 15 декабря 2017 года около 15 часов, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, заявил о преступлении, которого в действительности не было, и о лице, якобы, его совершившем, и 15 декабря 2017 года в 15 часов 30 минут его заявление в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский», расположенного в <адрес>, за № от 15 декабря 2017 года. Таким образом, Жуков В.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которого в действительности не было.

По заявлению Жукова В.Ю. сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» была проведена проверка, направленная на установление обстоятельств кражи вышеуказанного сотового телефона, на что были отвлечены силы и средства Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский», чем была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа.

Подсудимый Жуков В.Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, убедившись, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков В.Ю. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Жукову В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие юбилейной медали в период военной службы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукова В.Ю. суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, <данные изъяты>, что подтверждается исследованными материалами дела.

Жуков В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, имея на момент совершения преступления неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

По месту постоянного жительства Жуков В.Ю. старшим УУП ММО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на профилактическом учете, в связи с судимостью, приводов в отдел полиции не имеющее, со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит.

В период испытательного срока по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2017 года Жуков В.Ю. уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, за период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, обязанность в виде ежемесячной явки на регистрацию исполнял без нарушений, за уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в отношении Жукова В.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц, что подтверждается постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Жукова В.Ю. рецидива преступлений, совершение умышленного преступления против правосудия спустя непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и, руководствуясь положениями ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Жукову В.Ю. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом всех обстоятельств по делу, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу отягчающего обстоятельства, но с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически наступившие последствия, положительные характеристики, учитывая данные о семейном положении Жукова В.Ю., <данные изъяты>, учитывая, что по данным уголовно-исполнительной инспекции Жуков В.Ю. в период условного осуждения нарушений общественного порядка не допускал, обязанность в виде ежемесячной явки на регистрацию исполнял без нарушений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2017 года, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на Жукова В.Ю. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Жукова В.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жукову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова