Решение по делу № 1-25/2019 от 10.07.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.

защитника адвоката Лысенко Л.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Скрипка О.Н.

защитника адвоката Малиненко М.К., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Пономарева К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрипка О. Н., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. б, в УК РФ,

Пономарева К. Н., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипка О.Н., занимая на основании приказа директора муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» №-к от ... должность директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону (далее - МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону»), основным видом деятельности которого в соответствии п.п. 2.2.1, ... Устава, утвержденного ... руководителем Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону А.М.А., является предоставление ритуальных услуг населению, в том числе и по кремации умерших с выдачей урн с прахом, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с п.5.3 Устава МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» и п.п. 1, 2, 8, 16, 17 раздела II Должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростов-на-Дону, утвержденного директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Н.А., должностными обязанностями по осуществлению непосредственного управления предприятием, утверждению структуры рабочих штатов, по осуществлению приема на работу работников, руководству в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организации работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений и производственных единиц, решению вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечению соблюдения законности в деятельности предприятия, организации работы по предоставлению гражданам и юридическим лицам услуг МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону», организации работы по расчету и утверждению цен и тарифов на все виды производимых предприятием работ и услуг, при посредничестве Пономарева К.Н., действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и, преследуя цель личного обогащения, получил взятку с вымогательством взятки, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ... у директора МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону» Скрипки О.Н., возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег с вымогательством взятки, в крупном размере от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 через посредника Пономарева К.Н., реализовавшего преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, за совершение в пользу взяткодателя действий, связанных с организацией деятельности МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону» по кремации умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями, с выдачей урн с прахом в течение рабочего дня с момента поступления тела в крематорий, при этом Скрипка О.Н. осознавал, что своими преступными действиями заведомо создает условия, при которых индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 вынужден передать ему взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, связанных с нормальным функционированием его предпринимательской деятельности по предоставлению ритуальных услуг, и интересов представляемых им индивидуальных предпринимателей, ввиду возможности, в случае отказа от передачи взятки в виде денег, создания директором МУП «СКУ г.Ростов-на-Дону» Скрипка О.Н. условий для несвоевременной кремации умерших, поступивших на предприятие, в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с указанными предпринимателями с выдачей урн с прахом, посредством создания видимости очередей на кремацию, либо в отказе кремации умерших по надуманным причинам, что могло отразиться на количестве клиентов, обратившихся за ритуальными услугами к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и представляемым им другим индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг.

..., в неустановленное следствием время, Пономарев К.Н., действуя по поручению Скрипки О.Н. о достижении договоренности с Потерпевший №1 о сумме передаваемых взяток и иных существенных условиях их передачи, реализуя преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, а именно - на способствование взяткодателю Потерпевший №1 и взяткополучателю Скрипка О.Н. в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки и на непосредственную передачу взятки в виде денег в крупном размере по поручению взяткополучателя, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи через него директору МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» Скрипке О.Н. взяток в виде денег в размере 6 000 рублей за кремацию умершего жителя города Ростов-на-Дону в течение рабочего дня с момента поступления тела и 10 000 рублей за кремацию иногороднего умершего в течение рабочего дня с момента поступления тела, 1 000 рублей за выдачу праха умершего иногороднего жителя в день кремации, а также в сумме 5 000 рублей за кремацию умерших, доставленных из г. Краснодара, помимо установленной согласно приказа МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» № от ... оплаты за кремацию граждан в сумме 2260 рублей 99 копеек.

..., в неустановленное следствием время, Скрипка О.Н., находясь в районе МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Нагибина, д. 4, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника Пономарева К.Н. в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя с вымогательством взятки, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями заведомо создает условия, при которых индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 вынужден передать ему взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, связанных с нормальным функционированием его предпринимательской деятельности, и деятельности представляемых им индивидуальных предпринимателей по предоставлению ритуальных услуг, сообщил последнему о необходимости передачи через Пономарева К.Н. взяток в виде денег в размере 6 000 рублей за кремацию умершего жителя города Ростов-на-Дону в течение рабочего дня с момента поступления тела и 10 000 рублей за кремацию иногороднего умершего в течение рабочего дня с момента поступления тела, помимо установленной согласно приказа МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» № от ... оплаты за кремацию граждан в сумме 2 260 рублей 99 копеек, а также 1 000 рублей за выдачу праха умершего иногороднего жителя в день кремации и 5 000 рублей за кремацию умерших, доставленных из г. Краснодара, на что Потерпевший №1 согласился, осознавая, что отказ от предложения Скрипка О.Н. и Пономарева К.Н. может негативно повлиять на осуществление им и представляемыми им индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг. При этом, Потерпевший №1 попросил Скрипку О.Н. снизить сумму передаваемой взятки до 5 000 рублей за кремацию умершего жителя города Ростов-на-Дону в течение рабочего дня с момента поступления тела и 9 000 рублей за кремацию иногороднего умершего (за исключением умерших, поступивших из г. Краснодара) в течение рабочего дня с момента поступления тела, на что Скрипка О.Н. согласился.

В свою очередь, Потерпевший №1, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность через ИП «Потерпевший №2», и представляя его интересы, во исполнение преступных требований директора МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н., реализовавшего преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя с вымогательством взятки в крупном размере, в офисе, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», не осведомляя при этом Скрипку О.Н. о том, что вышеперечисленные услуги будут осуществляться как им, так и через ИП «Потерпевший №2» и других предпринимателей, передал посреднику Пономареву К.Н., для дальнейшей передачи директору МУП «СКУ города Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. за осуществленные кремаций в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел иногородних умерших на предприятие ... в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут - взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в сумме 40 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 75 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 98 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 71 000 рублей, а всего - взятку в виде денег в общей сумме 554 000 рублей.

Таким образом, Скрипка О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц с вымогательством взятки в крупном размере, в период с ... по ..., в неустановленном следствием месте, получил от Пономарева К.Н., взятки в виде денег, за организацию деятельности МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» по кремации с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями в суммах 80 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей, 50 000 рублей, 70 000 рублей, 75 000 рублей, 98 000 рублей, 71 000 рублей, а всего в сумме 554 000 рублей, переданные Пономареву К.Н. в ходе встреч, состоявшихся ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в офисе МУП «СКУ города Ростова-на-Дону», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», Потерпевший №1

Осознав противоправность действий Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н., ... Потерпевший №1 обратился в УФСБ России по Ростовской области с заявлением о совершаемом указанными лицами преступлении.

... примерно в 15 часов 36 минут Пономарев К.Н., находясь в офисе МУП «СКУ города Ростов-на-Дону», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», получил от Потерпевший №1, действовавшего на законных основаниях, в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей для дальнейшей передачи директору МУП «СКУ города Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. за осуществленные кремации с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями, после чего был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области.

Так, Скрипка О.Н. в период времени с ... по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя с вымогательством взятки в крупном размере, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и, преследуя цель личного обогащения, осознавая, что своими преступными действиями заведомо создает условия, при которых индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 вынужден передать ему взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, связанных с нормальным функционированием его предпринимательской деятельности, и деятельности представляемых им индивидуальных предпринимателей по предоставлению ритуальных услуг, получил взятку через посредника Пономарева К.Н. в виде денег в сумме 599 000 рублей за организацию деятельности МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» по кремации с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями, а именно: за осуществление 96 кремаций, из которых 45 кремаций умерших жителей города Ростова-на-Дону и 51 кремация иногородних жителей, в том числе жителей г. Краснодара, а также за выдачу урн с прахом в день кремации.

Пономарев К.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, способствовал взяткодателю Потерпевший №1 и взяткополучателю Скрипка О.Н., занимающему на основании приказа директора муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» №-к от ... должность директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону (далее - МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону»), основным видом деятельности которого в соответствии п.п. 2.2.1, ... Устава, утвержденного ... руководителем Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону А.М.А., является предоставление ритуальных услуг населению, в том числе и по кремации умерших с выдачей урн с прахом, то есть, являющемуся должностным лицом, наделенным в соответствии с п.5.3 Устава МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» и п.п. 1, 2, 8, 16, 17 раздела II Должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростов-на-Дону, утвержденного директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Н.А. должностными обязанностями по осуществлению непосредственного управления предприятием, утверждению структуры рабочих штатов, по осуществлению приема на работу работников, руководству в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организации работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений и производственных единиц, решению вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечению соблюдения законности в деятельности предприятия, организации работы по предоставлению гражданам и юридическим лицам услуг МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону», организации работы по расчету и утверждению цен и тарифов на все виды производимых предприятием работ и услуг, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки и непосредственной передаче взятки в виде денег в крупном размере по поручению взяткополучателя, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленном следствием месте, но не позднее ... у Пономарева К.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, а именно - на способствование взяткодателю Потерпевший №1 и взяткополучателю директору МУП «СКУ» города Ростова-на-Дону Скрипка О.Н. в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки и на непосредственную передачу взятки в виде денег по поручению взяткополучателя, за совершение в пользу взяткодателя действий, связанных с организацией деятельности МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону» по кремации умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с указанным предпринимателем с выдачей урн с прахом, в течение рабочего дня с момента поступления трупа, при этом Пономарев К.Н. осознавал, что Скрипка О.Н. реализует свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег с вымогательством взятки в крупном размере от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, и своими преступными действиями заведомо создает условия, при которых индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 вынужден передать ему взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, связанных с нормальным функционированием его предпринимательской деятельности по предоставлению ритуальных услуг и интересов, представляемых им индивидуальных предпринимателей, ввиду возможности, в случае отказа от передачи взятки в виде денег, создания директором МУП «СКУ г.Ростов-на-Дону» Скрипка О.Н. условий для несвоевременной кремации умерших, поступивших на предприятие, в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с указанными предпринимателями с выдачей урн с прахом, посредством создания видимости очередей на кремацию, либо в отказе кремации умерших по надуманным причинам, что могло отразиться на количестве клиентов, обратившихся за ритуальными услугами к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и представляемым им другим индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг.

..., в неустановленное следствием время, Пономарев К.Н., действуя по поручению Скрипки О.Н. о достижении договоренности с Потерпевший №1 о сумме передаваемых взяток и иных существенных условиях их передачи, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, а именно - на способствование взяткодателю Потерпевший №1 и взяткополучателю Скрипка О.Н. в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки и на непосредственную передачу взятки в виде денег с вымогательством взятки в крупном размере по поручению взяткополучателя, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи через него директору МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» Скрипке О.Н. взяток в виде денег в размере 6 000 рублей за кремацию умершего жителя города Ростов-на-Дону в течение рабочего дня с момента поступления тела и 10 000 рублей за кремацию иногороднего умершего в течение рабочего дня с момента поступления тела, 1 000 рублей за выдачу праха умершего иногороднего жителя в день кремации, а также в сумме 5 000 рублей за кремацию умерших, доставленных из г. Краснодара, помимо установленной согласно приказа МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» № от ... оплаты за кремацию граждан в сумме 2260 рублей 99 копеек

..., в неустановленное следствием время, Скрипка О.Н., находясь в районе МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Нагибина, д. 4, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника Пономарева К.Н. в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя с вымогательством взятки, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями заведомо создает условия, при которых индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 вынужден передать ему взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, связанных с нормальным функционированием его предпринимательской деятельности, и деятельности представляемых им индивидуальных предпринимателей по предоставлению ритуальных услуг, сообщил последнему о необходимости передачи через Пономарева К.Н. взяток в виде денег в размере 6 000 рублей за кремацию умершего жителя города Ростов-на-Дону в течение рабочего дня с момента поступления тела и 10 000 рублей за кремацию иногороднего умершего в течение рабочего дня с момента поступления тела, помимо установленной согласно приказа МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» № от ... оплаты за кремацию граждан в сумме 2 260 рублей 99 копеек, а также 1 000 рублей за выдачу праха умершего иногороднего жителя в день кремации и 5 000 рублей за кремацию умерших, доставленных из г. Краснодара, на что Потерпевший №1 согласился, осознавая, что отказ от предложения Скрипка О.Н. и Пономарева К.Н. может негативно повлиять на осуществление им и представляемыми им индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг. При этом, Потерпевший №1 попросил Скрипку О.Н. снизить сумму передаваемой взятки до 5 000 рублей за кремацию умершего жителя города Ростов-на-Дону в течение рабочего дня с момента поступления тела и 9 000 рублей за кремацию иногороднего умершего (за исключением умерших, поступивших из г. Краснодара) в течение рабочего дня с момента поступления тела, на что Скрипка О.Н. согласился.

В свою очередь, Потерпевший №1, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность через ИП «Потерпевший №2», и представляя его интересы, во исполнение преступных требований директора МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н., реализовавшего преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя с вымогательством взятки в крупном размере, в офисе, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», не осведомляя при этом Скрипку О.Н. о том, что вышеперечисленные услуги будут осуществляться как им, так и через ИП «Потерпевший №2» и других предпринимателей, передал посреднику Пономареву К.Н., для дальнейшей передачи директору МУП «СКУ города Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. за осуществленные кремаций в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел иногородних умерших на предприятие ... в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут - взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в сумме 40000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 75 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 98 000 рублей, ... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут - взятку в виде денег в сумме 71 000 рублей, а всего - взятку в виде денег в общей сумме 554 000 рублей.

При этом, Пономарев К.Н., в период времени с ... по ..., в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, полученные денежные средства в суммах 80000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей, 30000 рублей, 50000 рублей, 70000 рублей, 75000 рублей, 98000 рублей, 71000 рублей, а всего в сумме 554 000 рублей, переданные ему Потерпевший №1 в ходе встреч, состоявшихся ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в офисе МУП «СКУ города Ростова-на-Дону», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», передал директору МУП «СКУ города Ростова-на-Дону» Скрипке О.Н. в качестве взятки за совершение действий в пользу взяткодателя Потерпевший №1, а именно - за организацию деятельности МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» по кремации с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им иными индивидуальными предпринимателями, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг.

Осознав противоправность действий Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н., ... Потерпевший №1 обратился в УФСБ России по Ростовской области с заявлением о совершаемом Скрипкой О.Н. и Пономаревым К.Н. преступлении.

..., примерно в 15 часов 36 минут, Пономарев К.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, находясь в офисе МУП «СКУ города Ростов-на-Дону», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «А», получил от Потерпевший №1, действовавшего на законных основаниях, в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей для дальнейшей передачи директору МУП «СКУ города Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. за осуществленные кремации с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями, после чего был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области.

Так, Пономарев К.Н. в период времени с ... по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, способствовал взяткодателю Потерпевший №1 и взяткополучателю директору МУП «СКУ» города Ростова-на-Дону Скрипка О.Н. в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки и на непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 599 000 рублей по поручению взяткополучателя за организацию деятельности МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» по кремации с выдачей урн с прахом в течение рабочих суток с момента поступления тел умерших, поступивших на предприятие в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и представляемыми им индивидуальными предпринимателями, а именно: за осуществление 96 кремаций, из которых 45 кремаций умерших жителей города Ростова-на-Дону и 51 кремация иногородних жителей, в том числе жителей г. Краснодара, а также за выдачу урн с прахом в день кремации, осознавая, что Скрипка О.Н. реализует свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег с вымогательством взятки в крупном размере от индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, и своими преступными действиями заведомо создает условия, при которых индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 вынужден передать ему взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, связанных с нормальным функционированием его предпринимательской деятельности по предоставлению ритуальных услуг и интересов, представляемых им индивидуальных предпринимателей, ввиду возможности, в случае отказа от передачи взятки в виде денег, создания директором МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону» Скрипка О.Н. условий для несвоевременной кремации умерших, поступивших на предприятие, в результате заключения договоров об оказании ритуальных услуг с указанными предпринимателями с выдачей урн с прахом, посредством создания видимости очередей на кремацию, либо в отказе кремации умерших по надуманным причинам, что могло отразиться на количестве клиентов, обратившихся за ритуальными услугами к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и представляемым им другим индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скрипка О.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с Пономаревым К.Н. познакомился примерно с 2010 года на кладбище, где они вместе работали. ... его назначили на должность директора МУП СКУ, поскольку он знал Пономарева К.Н. с положительной стороны, он назначил его на должность начальника участка захоронений МУП СКУ. В ведении МУП СКУ находился кремационный цех, начальником которого был Свидетель №3, все кремации проводились в соответствии с законом, услуга кремации стоила 2 260 рублей, оплата вносилась в кассу МУП СКУ. Поскольку на территории крематория у МУП СКУ не было площадей для оформления пункта заказов, он решил договориться с Потерпевший №1, чтобы реализация продукции и использование автотранспорта для каждой услуги по кремации в крематории шла через пункты оформления Потерпевший №1 Никаких взяток у Потерпевший №1 он не вымогал, просил Потерпевший №1 рассчитаться с МУП СКУ за электроэнергию, а так же, чтобы через него продавать продукцию МУП СКУ, никаких препятствий в работе индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и другим предпринимателям не чинил, не требовал взяток в виде денег в размере 6 000 рублей за кремацию умершего жителя города Ростов-на-Дону в течение рабочего дня с момента поступления тела и 10 000 рублей за кремацию иногороднего умершего в течение рабочего дня с момента поступления тела, 1000 рублей за выдачу праха умершего иногороднего жителя в день кремации, а также в сумме 5000 рублей за кремацию умерших, доставленных из г. Краснодара, помимо установленной согласно приказа МУП «СКУ города Ростов-на-Дону» оплаты за кремацию граждан в сумме 2260 рублей 99 копеек. Никакого сговора с Пономаревым К.Н. о том, что с Потерпевший №1 необходимо получать определенные суммы за кремацию не было, деньги не получал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев К.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с 1998 года работал на кладбище землекопом, там же познакомился с Потерпевший №1, который работал начальником участка. У них сложились доверительные дружеские отношения, Потерпевший №1 помогал ему деньгами, был ему как родной отец. Поскольку Потерпевший №1 стал заниматься оформлением ритуальных услуг, примерно за полтора года до его задержания, он стал помогать ему, у него была своя база клиентов, когда они обращались к нему, он привозил клиентов Потерпевший №1, с которых имел процент. Кроме того, он сам на кладбище красил могилки, увидел там Скрипку О.Н., с которым до этого вместе работали землекопами, сказал, что он безработный и хотел бы куда-нибудь устроиться работать. В апреле 2017 года Скрипку О.Н. назначили директором МУП СКУ, после этого Скрипка О.Н. предложил ему место начальника участка по захоронению МУП СКУ, он согласился и ... был назначен на эту должность. После назначения на должность он часто приходил к Потерпевший №1, чтобы посоветоваться, потому что у них были доверительные отношения. К крематорию по роду своей деятельности он отношения не имел, поскольку в его ведение входило только руководство захоронениями. Скрипка никогда не предлагал ему получать от Потерпевший №1 взятки и приносить ему. На видеозаписях, выданных Потерпевший №1, он разговаривал о клиентах, которых привел к Потерпевший №1 Деньги в сумме 45 000 рублей, изъятые у него в ходе задержания, ему не принадлежат. Считает, что Потерпевший №1 оговорил его в совершении преступления, так как хотел поставить на его место своего родственника. После его ареста на его должность поставили зятя Потерпевший №1- Д..

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Скрипка О.Н. и Пономарева К.Н. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что с 2006 года осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг в помещении крематория по ул. Орбитальной, 1-А, также вместе с ним эту деятельность вел ИП Потерпевший №2, через которого также оформлялись кремации по заявке клиентов обращавшихся к нему, оформлением документов на кремацию занимался Свидетель №1 Для оформления документов на кремацию необходимо было обращаться в МУП «СКУ», так как услуги по кремации оказывала эта организация, официальная стоимость кремации составляет 2 261 рубль, никаких трудностей при оформлении кремации и ее своевременного проведения до прихода Скрипки О.Н. в МУП «СКУ» ни у него, ни у Потерпевший №2 не возникало. После вступления Скрипки О.Н. в должность директора МУП «СКУ» в апреле 2017 года к нему от Скрипки О.Н. пришел Пономарев К.Н., как к главе семьи, поскольку бизнесом в сфере ритуальных услуг также занимаются еще и его родственники Потерпевший №2, Свидетель №1, и сказал, что теперь они должны брать за кремацию местного жителя 6 000 рублей, иногороднего 9 000 – 10 000 рублей, за выдачу праха день в день после кремации 1 000 рублей и передавать Скрипке О.Н. Кроме того, после этого разговора он договорился со Скрипкой О.Н. о предоставлении ему 10% скидки с указанных выше сумм. После чего он согласился на предложенные условия, так как в случае отказа от условий, предложенных Скрипкой О.Н., проведение кремаций могло быть задержано на 8-10 дней, что могло привести к потере клиентов и сказаться на его доходе от предпринимательской деятельности. С апреля 2017 по ... он передал по требованию Скрипки О.Н. через Пономарева К.Н. в качестве взятки более 550 000 рублей за осуществление своевременных кремаций. Передачу денежных средств Пономареву К.Н. он снимал с помощью видеорегистратора и записывал на диктофон, записи с которых перенес на диски и выдал их сотрудникам ФСБ после обращения в ФСБ ... для прекращения противозаконных действий Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н., где ему передали 45 000 рублей, с которых были сняты копии. После чего он приехал в крематорий по ул. Орбитальной, 1-а, где в этот же день встретился с Пономаревым К.Н. и передал ему 45 000 рублей, после чего Пономарев К.Н. был задержан сотрудниками ФСБ.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием ритуальных услуг населению. В осуществлении деятельности ему помогает его родственник Свидетель №1, который занимается приемом клиентов, оформлением заказов на кремацию и документов. Официальная сумма кремации составляла 2 261 рубль, которая вносилась в кассу МУП СКУ Свидетель №1 В ходе предварительного следствия он выдал 459 квитанций, оформленных за проведение кремаций, квитанции от его ИП заполнял он, Свидетель №1, так и остальные сотрудники, работающие у него. В квитанции вносилась сумма оказанных услуг по кремации, а также оформление иных ритуальных услуг, заказанных клиентом. В выданных им квитанциях разные суммы по стоимости оказанных услуг по кремации, поскольку стоимость зависела от пожеланий клиента. Кроме того подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает директором Ростовского похоронного бюро и занимается оформлением ритуальных услуг, в том числе и услуг по кремации. Кроме того, он также фактически осуществляет деятельность ИП Потерпевший №1 и ИП Потерпевший №2 по оказанию ритуальных услуг, занимаясь приемом клиентов, оформлением заказом, оплатой кремаций. В апреле 2017 года после прихода Скрипки О.Н. на должность директора МУП «СКУ», которое распоряжалось вопросами кремирования, от Потерпевший №1 ему стало известно, что к нему от Скрипки О.Н. пришел Пономарев К.Н. и сказал, что теперь они должны платить, кроме официальной оплаты за кремацию в МУП СКУ 2 261 рубль, также за своевременную кремацию местных жителей 5 000 - 6 000 рублей, за кремацию иногородних по 10 000 рублей, за выдачу урны с прахом в день кремации по 1 000 рублей, если бы они не выполнили условия, предложенные Скрипкой О.Н. их заказы по кремированию могли бы назначать на поздний срок, что послужило бы потерей клиентов. После этого, поскольку он занимался осуществлением деятельности и ИП Потерпевший №1 и ИП Потерпевший №2, в период с апреля 2017 года по май 2017 года денежные средства, полученные после заказов на проведение кремаций, он передавал Потерпевший №1 для дальнейшей передаче Скрипки О.Н., всего для Скрипки О.Н. была передана сумма около 550 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в апреле-мае 2017 года работал менеджером ИП Потерпевший №2, занимался приемом заказов на кремирование, оплатой за услуги кремирования в МУП «СКУ» в размере 2 260 рублей, а также оформлением документов. Непосредственным руководителем в ИП Потерпевший №2 был его брат Свидетель №1, в период работы в ИП Потерпевший №2 ему стало известно, что в стоимость услуг кремации необходимо включить 6 000 рублей за кремацию местного жителя, 10 000 рублей за кремацию иногороднего, а также 1 000 рублей за выдачу урны с прахом в день кремации, которые впоследствии ИП Витений передал Потерпевший №1 для дальнейшей передачи Скрипке О.Н.

- показаниями свидетеля К.К.Н., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... являлся старшим оперуполномоченным УФСБ России по Ростовской области и принимал участие в осмотре места происшествия после задержания Пономарева К.Н., при личном досмотре у Пономарева К.Н. изъяли 45 000 рублей, которые впоследствии следователем в присутствии представителей общественности изъяты, о чем следователем был составлен протокол.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что с марта 2012 года по ноябрь 2018 года работал на оперативных должностях в УФСБ России по Ростовской области. ... в УФСБ обратился Потерпевший №1, который в ходе опроса пояснил, что он вынужден был передавать взятки руководителю МУП СКУ Скрипка О.Н. и Пономареву К.Н. за оформление кремации местного жителя 6 000 рублей, иногороднего 10 000 рублей, в подтверждение предоставив диски с записями их встреч и разговоров. Также Потерпевший №1 в ходе опроса пояснил, что просит провести проверку по данному факту, дав согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. ... в УФСБ в присутствии представителей общественности были сделаны копии денежных средств, которые Потерпевший №1 должен был передать Пономареву К.Н. в ходе встречи. После чего Потерпевший №1 встретился с Пономаревым К.Н. в здании крематория, где передал ему денежные средства, после чего Пономарев К.Н. был задержан, также был задержан Скрипка О.Н.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... вместе со своим знакомым по имени Д. принимали участие в качестве понятых сначала в здание ФСБ, в их присутствии Потерпевший №1 передали 45 000 рублей, с которых были сняты копии, затем проехали в здание крематория на Северное кладбище, где был задержан Пономарев К.Н., и обнаружены деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... у нее умерла бабушка М.В.Г., в связи с чем она в этот день обращалась за услугами кремации в крематорий, ... было осуществлено кремирование тела, после чего на следующий день она забрала урну с прахом, за услуги кремирования она оплатила 36 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... она обращалась к ИП Ш.К.Н. за оформлением услуг кремирования умершей сестры, которую кремировали ..., на следующий день она получила урну с прахом, за услуги кремации заплатила 31 800 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №24, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... обращалась за услугами кремации мужа, умершего ..., за услуги кремации и другие ритуальные услуги она заплатила 50 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №18, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... обращался за услугами кремации умершего отца, за услуги кремации оплатил 13 500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... у него умер отец, в связи с чем он обратился за услугами кремации, ... отца кремировали в Ростовском крематории, за услуги кремации он заплатил 19 500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №28, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... у нее умерла сестра, в связи с чем она обращалась за услугами кремирования в похоронное агентство. ... сестру кремировали. За услуги кремирования она оплатила похоронному агентству около 42 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... у него умерла тетя, которую кремировали в крематории, за услуги кремации он оплатил 30 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №22, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... у нее умер отец, она с мужем обратились в ИП «Свидетель №11» за оформлением услуги кремации, отца кремировали ..., за услуги кремации они заплатила 10 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №26, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в мае 2017 года она с мужем обращались за услугами кремации умершего сына, за кремацию они заплатили 30 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №29, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... у нее умер отец, она обратилась за оформлением кремации в салон ритуальных услуг, за услуги кремации она заплатила 38 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... у нее умерла мать. ... она обратилась в крематорий за оформлением услуги кремации. Стоимость услуг кремации составила 36 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он обращался за услугами кремации ..., так как в этот день умер двоюродный брат его жены П.В.И. ... он приехал в крематорий, расположенный на территории Северного городского кладбища, где обратился к сотруднице – женщине, имени которой не знает, с просьбой о проведении кремации. Женщина выписала договор-квитанцию на общую сумму около 32 000 рублей, которые он передал. ... являлось пятницей, кремация была произведена .... (т. 6 л.д. 2-6)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она обращалась за услугами кремации ..., так как в этот день умерла М.М.М. С целью кремации она обратилась к женщине, которая сидела на территории крематория, с просьбой о проведении кремации. Женщина выписала договор-квитанцию на общую сумму около 32 000 рублей, которые она передала. ... являлось пятницей, кремация была произведена .... (т. 6 л.д. 7-11)

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он обращался за кремацией в виду смерти П.Д.В. Он с супругой пришли на Северной кладбище и обратились в администрацию крематория, где им была выдана квитанция на оплату услуг по кремации и ритуальных принадлежностей на общую сумму 70 000 рублей. (т. 6 л.д. 105-109)

- показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ... умерла его мать З.З.Г., он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, после того как зафиксировали смерть З.З.Г., сразу же приехал молодой человек, который представился, как похоронный агент и предложил ему ритуальные услуги и организацию похорон. Имени данного человек он не помнит. С ним он заключил договор на сумму около 52 000 рублей. После подписания договора приехали сотрудники похоронного агентства и увезли тело З.З.Г. Последняя была кремирована .... (т. 6 л.д. 110-114)

- показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он обращался за кремацией в виду смерти ... его дочери З.А.В. З.А.В. умерла в больнице, и когда ему сообщили о смерти, она находилась в морге ЦГБ им. Семашко. В этот же день он поехал в Ростовский крематорий, находящийся на территории Северного кладбища. Сотрудница крематория сообщила, что стоимость услуги кремации составит 18 000 рублей. Кремация З.А.В. прошла .... (т. 6 л.д. 125-129)

- показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она обращалась за услугами кремации в виду смерти ... ее отца Д.О. Услуга кремации обошлась ей в сумме 15 000 рублей. (т. 6 л.д. 152-156)

- показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она обращалась за кремацией в виду смерти ... ее свекра З.А.Н. Она обратилась в похоронное бюро «Северное», где оформила услугу кремации, гроб, катафалк и так далее. Стоимость кремации составляла 10 000 рублей, общая сумму услуги свыше 20 000 рублей. (т. 6 л.д. 115-119)

- показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2017 году в виду смерти его отца Р.В.Ю. он обращался за услугами кремации в крематорий на Северном кладбище. В эту процедуру входила только услуга кремации. Стоимость кремации составила 4 500 рублей.

(т. 6 л.д. 139-143)

- показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она обращалась за услугами кремации на Северное кладбище, так как умер ее отец С.Ю.М. Обращалась в здание на северном кладбище, где с ней общался мужчина по имени Артур. Услуги по кремации она оплатила Артуру в сумме от 7 до 9 000 рублей за комплекс услуг и 80 000 рублей за место для хранения праха. (т. 6 л.д. 162-166)

- показаниями свидетеля Свидетель №27, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она обращалась за услугами кремации ... в связи со смертью мужа Ш.В.А. Услуга по организации кремации организовывалась похоронным агентом, прибывшим со скорой помощью. Стоимость услуги она не помнит. (т. 10 л.д. 67-71)

- заключением эксперта № от ..., согласно которого установлено: 1.9 На видеограммах (ВГ1-ВГ7), содержащихся в файлах с именами: «001.mov», «AMBA0027.MOV», «AMBA0028.MOV», «AMBA0029.MOV», «IMG_2082.mov», «AMBA0034.MOV», «AMBA0036.MOV», записанных на диске №, признаков нарушения непрерывности видеограмм, межкадрового и внутрикадрового монтажа видеоизображений не обнаружено. Обнаружены признаки модификации ВГ1, ВГ4, ВГ5 выразившиеся в наличие в составах файлов «001.mov», «AMBA0029.MOV», «IMG_2082.mov» сведений о применении в отношении данных файлов программного видеоредактора. Установить, какие именно действия осуществлены над данными файлами в видеоредакторе, не представляется возможным. 2, 9. На видеограммах (ВГ8-ВГ10), содержащихся в файлах с именами: «AMBA0002.MOV», «AMBA0004.MOV», «AMBA0003.MOV», записанных на диске № признаков нарушения непрерывности видеограмм, межкадрового и внутрикадрового монтажа видеоизображений не обнаружено. 3, 9. На видеограмме (ВГ11), содержащейся в файле с именем «AMBA0004.MOV», записанном на представленном диске № признаков нарушения непрерывности видеограммы, межкадрового и внутрикадрового монтажа видеоизображений не обнаружено. 4, 9. На видеограмме (ВГ12), содержащейся в файле с именем «23-05-2017 _ 1.avi», записанном на представленном диске №, признаков нарушения непрерывности видеограммы, межкадрового и внутрикадрового монтажа видеоизображений не обнаружено. Обнаружены признаки модификации ВГ12, выразившиеся в наличие в составе файла «23-05-2017 _ 1.avi» сведений о применении в отношении данного файла программного видеоредактора. Установить, какие именно действия осуществлены над данным файлом в видеоредакторе, не представляется возможным. 21. Представленные видеозаписи ВГ1-ВГ4, ВГ6-ВГ11 могли быть записаны при помощи представленного видеорегистратора «КАРКАМ», на мониторе которого имеется наклейка с печатным текстом «TF2417409», или видеозаписывающих устройств данного модельного ряда. Видеозаписи ВГ5 и ВГ12 были сделаны при помощи других видеорегистраторов. 1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «001.mov» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «file_3_(2017_04_12-11_46_07)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ3), зафиксированной в файле «file_7_(2017_04_13-10_45_48)_ASWMLX180412 (mp3cut.net).mp3» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ4), зафиксированной в файле «AMBA0027.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ6), зафиксированной в файле «file_17_(2017_04_17-13_21_43)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ7), зафиксированной в файле «AMBA0028.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ8), зафиксированной в файле «Г. - Понамарев.mp3» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ9), зафиксированной в файле «AMBA0029.mov» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ11), зафиксированной в файле «IMG_2082.mov» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ13), зафиксированной в файле «AMBA0034.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ14), зафиксированной в файле «AMBA0034.mp3» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ15), зафиксированной в файле «AMBA0036.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. 2. На фонограмме (СФ17), зафиксированной в файле «AMBA0002.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ19), зафиксированной в файле «file_3_(2017_05_10-12_15_35)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ20), зафиксированной в файле «file_4_(2017_05_11-10_50_47)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ21), зафиксированной в файле «AMBA0004.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ23), зафиксированной в файле «AMBA0003.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. 3. На фонограмме (СФ25), зафиксированной в файле «AMBA0004.MOV» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. 4. На фонограмме (СФ27), зафиксированной в файле «... _ 1.wav» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ28), зафиксированной в файле «23-05-2017 _ 1.avi» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. 9. Вопрос «Если будет установлено, что имеется признаки монтажа и акустического изменения, то свидетельствует ли факт акустических изменений и видеоизображения о том, что основная часть записи или какой-либо ее объем подвергались изменению?» не решался, по причине того, что неситуационных изменений и признаков монтажа выявлено не было. 11. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «001.mov» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «001.mov» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «file_3_(2017_04_12-11_46_07)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «file_3_(2017_04_12-11_46_07)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ3), зафиксированной в файле «file_7_(2017_04_13-10_45_48)_ASWMLX180412 (mp3cut.net).mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Скрипки О.Н. Фразы, произнесённые гр. Скрипкой О.Н., обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ3. На фонограмме (СФ4), зафиксированной в файле «AMBA0027.MOV» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ4. На фонограмме (СФ4), зафиксированной в файле «AMBA0027.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ5), зафиксированной в файле «AMBA0027.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ5. На фонограмме (СФ5), зафиксированной в файле «AMBA0027.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ6), зафиксированной в файле «file_17_(2017_04_17-13_21_43)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Пономарева К.Н. На фонограмме (СФ6), зафиксированной в файле «file_17_(2017_04_17-13_21_43)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Скрипки О.Н. Фразы, произнесённые гр. Скрипкой О.Н., обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ6. На фонограмме (СФ7), зафиксированной в файле «AMBA0028.MOV» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ7. На фонограмме (СФ7), зафиксированной в файле «AMBA0028.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ8), зафиксированной в файле «Г. - Понамарев.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ8. На фонограмме (СФ8), зафиксированной в файле «Г. - Понамарев.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ9), зафиксированной в файле «AMBA0029.mov» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Пономарева К.Н. На фонограмме (СФ9), зафиксированной в файле «AMBA0029.mov» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ10), зафиксированной в файле «AMBA0029.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Пономарева К.Н. На фонограмме (СФ10), зафиксированной в файле «AMBA0029.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ11), зафиксированной в файле «IMG_2082.mov» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ11. На фонограмме (СФ11), зафиксированной в файле «IMG_2082.mov» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ12), зафиксированной в файле «IMG_2082.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ12. На фонограмме (СФ12), зафиксированной в файле «IMG_2082.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ13), зафиксированной в файле «AMBA0034.MOV» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ13. На фонограмме (СФ13), зафиксированной в файле «AMBA0034.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ14), зафиксированной в файле «AMBA0034.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ14. На фонограмме (СФ14), зафиксированной в файле «AMBA0034.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ15), зафиксированной в файле «AMBA0036.MOV» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ15. На фонограмме (СФ15), зафиксированной в файле «AMBA0036.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ16), зафиксированной в файле «AMBA0036.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ16. На фонограмме (СФ16), зафиксированной в файле «AMBA0036.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. 13. На фонограмме (СФ17), зафиксированной в файле «AMBA0002.MOV» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ17. На фонограмме (СФ17), зафиксированной в файле «AMBA0002.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ18), зафиксированной в файле «AMBA0002.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ18. На фонограмме (СФ18), зафиксированной в файле «AMBA0002.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ19), зафиксированной в файле «file_3_(2017_05_10-12_15_35)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ19. На фонограмме (СФ19), зафиксированной в файле «file_3_(2017_05_10-12_15_35)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ20), зафиксированной в файле «file_4_(2017_05_11-10_50_47)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Пономарева К.Н. На фонограмме (СФ20), зафиксированной в файле «file_4_(2017_05_11-10_50_47)_ASWMLX180412.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Скрипки О.Н. Фразы, произнесённые гр. Скрипкой О.Н., обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ20. На фонограмме (СФ21), зафиксированной в файле «AMBA0004.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ22), зафиксированной в файле «AMBA0004.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ23), зафиксированной в файле «AMBA0003.MOV» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ23. На фонограмме (СФ23), зафиксированной в файле «AMBA0003.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ24), зафиксированной в файле «AMBA0003.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ24. На фонограмме (СФ24), зафиксированной в файле «AMBA0003.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. 15. На фонограмме (СФ25), зафиксированной в файле «AMBA0004.MOV» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ25. На фонограмме (СФ25), зафиксированной в файле «AMBA0004.MOV» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. На фонограмме (СФ26), зафиксированной в файле «AMBA0004.mp3» на диске №, имеются голос и речь гр. Пономарева К.Н. Фразы, произнесённые гр. Пономаревым К.Н., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ26. На фонограмме (СФ26), зафиксированной в файле «AMBA0004.mp3» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. 16. Текст дословного содержания разговора, содержащегося в СФ27-СФ28, которые соответственно зафиксированы в файлах «... _ 1.wav» и «23-05-2017 _ 1.avi» на диске №, установлен и приведён в Приложении № настоящего заключения. 17. На фонограмме (СФ27), зафиксированной в файле «... _ 1.wav» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. Установить, имеются ли на фонограмме (СФ28), зафиксированной в файле «23-05-2017 _ 1.avi» на диске №, голос и речь гр. Пономарева К.Н., не представляется возможным по причине непригодности для идентификационных исследований голоса и речи лица, обозначенного как М2 на СФ28, как обладающего наиболее близким по исследуемым характеристикам голосом. На фонограмме (СФ28), зафиксированной в файле «23-05-2017 _ 1.avi» на диске №, не содержится голоса и речи гр. Скрипки О.Н. (т. 7 л.д. 52 - т. 8 л.д. 131)

- заключением эксперта № от ..., согласно которого установлено, что в результате исследования разговоров, зафиксированных в файлах «001.mov», «file_3_(2017_04_12-11_46_07)_ASWMLX180412.mp3», «file_7_(2017_04_13-10_45_48)_ASWMLX180412 (mp3cut.net).mp3», «AMBA0027.MOV», «AMBA0027.mp3», «file_17_(2017_04_17-13_21_43)_ASWMLX180412.mp3», «AMBA0028.MOV», «Гончаров - Понамарев.mp3», «AMBA0029.mov», «AMBA0029.mp3», «IMG_2082.mov», «IMG_2082.mp3», «AMBA0034.MOV», «AMBA0034.mp3», «AMBA0036.MOV», «AMBA0036.mp3» на диске №, в файлах «AMBA0002.MOV», «AMBA0002.mp3», «file_3_(2017_05_10-12_15_35)_ASWMLX180412.mp3»,«file_4_(2017_05_1110_50_47)_ASWMLX180412.mp3», «AMBA0004.MOV», «AMBA0004.mp3», «AMBA0003.MOV», «AMBA0003.mp3» на диске №, в файлах «AMBA0004.MOV», «AMBA0004.mp3» на диске №, в файлах «... _ 1.wav», «23-05-2017 _ 1.avi» на диске №, было установлено, что в результате семантического анализа репрезентантов, входящих в семантическое поле «денежные средства», а также учитывая пропозициональное содержание СТ1-СТ28, можно сделать вывод о том, что все участники коммуникативных ситуаций были осведомлены о предмете «денежных средств», что ранее и в процессе представленных разговоров дикторами достигается и оговаривается договоренность и ее детали, первая сторона гр. Скрипка О.Н., являющийся руководителем «МУПа», вербализует предложение «мы отказываемся от того, что происходило до этого», «чтобы не было вот этой черноты», и следующее условие – «чтобы оформлялись они <все предприниматели> все у вас», «то есть ну мы, мы как бы как МУП хороним, ну оформляем там по определенной цене, всех остальных посылаем к вам», «шесть - местные», «десять - иногородние», «две двести офицалка», «скидка … десять процентов», то есть вторая сторона гр. Потерпевший №1 как владелец ИП, занимающегося кремацией, по условиям данной договоренности за направление от МУПа «предпринимателей» по условиям договоренности обязан через посредника гр. Пономарева К.Н. еженедельно отдавать денежные средства в размере «шесть тысяч» за кремацию «местного», «десять тысяч» за кремацию «иногороднего». В процессе неоднократных встреч гр. Потерпевший №1 высказывается ряд предложений, связанных с изменением некоторых условий достигнутой договоренности – получение «скидки», общение с предпринимателями, процент с «атрибутики» и др. Во время встреч гр. Пономарева К.Н. с гр. Потерпевший №1 обсуждаются различные суммы денежных средств, соответствующие количеству совершенных ИП кремаций и расценкам, установленным в процессе ранее достигнутой договоренности. (т. 8 л.д. 207 - т. 9 л.д. 62)

- заключением эксперта № от ..., согласно которого 9 банкнот билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: 1. ез 5681397 2. ГЛ 0322161 3. ЕЛ 8233720 4. БК 2920175 5.БН 6146517 6. ИХ 2191229 7.ИЯ 1428562 8. НГ 9304427 9. ИО 0764 531, 1 банкнота билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. Хб 5163801, 12 банкнот билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. бК 5355727 2. ХП 2638338 3. нп 8186853 4. эм 5804776 5. Зл 4476404 6. ХХ 7878945 7.ХЧ 8729174 8. ХО 6782321 9. бП 5238523 10. бГ 9330986 11. аП 3926319 12. вК 2806376, 2 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей:1. ЯХ 6520099 2. ЭЛ 2794138, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей ИВ 3819376, 19 банкнот билета Банка России номиналом 5000 рублей: 1. ЗО 0094520 2. БИ 6385109 3. ЕЯ 9152303 4. ЕЯ 7671653 5. ЕХ 6850090 6.ИВ 7944668 7. БМ 9767782 8. БГ 7005688 9. КК 1872463 10. АЭ 4308808 11. ИЧ 29244436 12. ИП 8621139 13. ЕВ 6002356 14.АЛ 3182 866 15. ва 4576625 16. Гп 2720000 17. Еи 1248276 18. Га 3800774 19. 6801435, 3 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей: 1. СС 4259228 2. КГ 3576257 3. ЛА 1864547, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей МВ 9436452 – являются продукцией Гознака России. (т. 9 л.д. 161-166)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого у подозреваемого Пономарева К.Н. получены образцы голоса. (т. 1 л.д. 164-165)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого у подозреваемого Скрипка О.Н. получены образцы голоса. (т. 1 л.д. 208-211)

- протоколом выемки от ..., согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал органам следствия диктофон марки «Edic», на которые он записывал встречи со Скрипкой О.Н. и Пономаревым К.Н. (т. 4 л.д. 50-52)

- протоколом выемки от ..., согласно которому Потерпевший №2 добровольно выдал органам следствия бухгалтерские документы в 459 листах, подтверждающих услуги, предоставленные им как индивидуальным предпринимателем, в период времени апрель – май 2017 года, по которым денежные средства передавались сотрудниками МУП СКУ Скрипка О.Н. и Пономареву К.Н. (т. 5 л.д. 8-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в на столе, находящемся кабинете № помещения Ростовского крематория, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 1 «а», в присутствии Пономарева К.Н. обнаружены и изъяты 9 банкнот билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: 1. ез 5681397 2. ГЛ 0322161 3. ЕЛ 8233720 4. БК 2920175 5.БН 6146517 6. ИХ 2191229 7.ИЯ 1428562 8. НГ 9304427 9. ИО 0764 531, врученными ... Потерпевший №1 в ходе производства оперативных мероприятий для дальнейшей передачи Пономареву К.Н. (т. 1 л.д. 10-16)

- протоколом осмотра предметов от ..., объектом осмотра полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, к концам которой прикреплена бирка с рукописным пояснительным текстом «Приложение к исх.№ от ... о направлении материалов без исполнения по материалам у\... СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону – семь оптических дисков эксперты (подпись) К.К.Ю. (подпись) Б.И.Э., на бирке имеется оттиск печати «Для пакетов 27 ….». В ходе осмотра пакет вскрыт, в нем обнаружены: 1.Бумажный конверт, целостность которого нарушена, на котором имеется рукописный и печатный текст: «Образцы голоса свидетеля Потерпевший №1 (подпись) старший следователь следственного отдела лейтенант юстиции (подпись) Г.С.С.», на конверте имеется оттиск печати: «Для пакетов* следственный комитета Российской Федерации * следственный отдел по Ворошиловскому району города Ростов-на-Дону. В данном конверте находится оптический носитель. По окончанию осмотра оптический диск помещен в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с текстом: «Оптический диск, содержащий предоставленные образцы голоса свидетеля Г.С.С. Протокол осмотра предметов от ... по уголовному делу №», заверенным подписями понятых и и.о. руководителя. 2. Бумажный конверт, целостность которого нарушена, на котором имеется рукописный текст: «Образцы голоса Пономарева К.Н. (подпись), ст. следователь (подпись) Г.С.С.», на конверте имеется оттиск печати: «Для пакетов* следственный комитета Российской Федерации * следственный отдел по Ворошиловскому району города Ростов-на-Дону. В конверте оптический носитель, содержимое которого не осматривалось. По окончанию осмотра оптический диск помещен в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с текстом: «Оптический диск, содержащий предоставленные образцы голоса Пономарева К.Н. Протокол осмотра предметов от ... по уголовному делу №», заверенный подписями понятых и и.о. руководителя. 3. Бумажный конверт, целостность которого нарушена, на котором имеется рукописный и печатный текст: «Образцы голоса подозреваемого Скрипка О.Н. (подпись) ст. следователь следственного отдела лейтенант юстиции (подпись) Г.С.С.», на конверте оттиск печати: «Для пакетов* следственный комитета Российской Федерации * следственный отдел по Ворошиловскому району города Ростов-на-Дону. В конверте находится оптический носитель, содержимое которого не осматривалось. По окончанию осмотра оптический диск помещен в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с текстом: «Оптический диск, содержащий образцы голоса Скрипка О.Н. Протокол осмотра предметов от ... по уголовному делу №», заверенным подписями понятых и и.о. руководителя.. 4. Бумажный конверт белого цвета, рукописный текст: «МУП СКУ №». Целостность пакеты нарушена, в нем содержится: Оптический диск помещен в оптический привод, установлено, что на нем содержится папка «МУП СКУ 1», в которой содержится папка «апрель», при активировании установлено, в ней содержатся 8 папок: «... Г. - Понаморев К, и С. Г.», «... Г. -Скрипка О. МУП СКУ», «... Г. – Пономарев», «... Г.- Скрипка», «... Г.- Понамарев», «... Гончаров- Понамарев наз. начальником 1 участка МУП СКУ», «... Г. – Понамарев», «... Г.- Понамарев». При осмотре папки «... Г. - Пономарев К, и С. Медведев» установлено, что в нем содержится папка «... Г. понамарев», при активировании которой в ней содержатся 2 файла: «001» и «file_3_(2017_04_12-11_46_07)_ASWMLX180412», файл с текстом. «001» - представляет собой видеофайл (длиной 04 минуты 35 секунд); «file_3_(2017_04_12-11_46_07)_ASWMLX180412» - представляет собой аудиофайл (длиной 05 минут 07 секунд), идентичный по сути и содержанию видеофайлу; файл с текстом Г. - Пономарев К.» представляет собой стенограмму разговора к аудио и видео файлам. Из просмотренных и прослушанных файлов следует, что Г. встречался с Пономарев и Скрипкой, при встречах вели разговоры о том, что Г. должен платить Скрипке через Пономарева, за кремацию усопших ... шесть тысяч рублей и иногородних десять тысяч рублей помимо официально установленных тарифов МУП СКУ, а также зафиксирована передача денег Г. Скрипке через Пономарева по ранее достигнутой договоренности так в частности: Г - Потерпевший №1 П - Пономарев К.Н. П:    -По кремации, говорю. Г: - Да. П: - Шесть, десять. Десять это иногородние. Г: - Сейчас, подожди, десять иногородние, П:    - Шесть местные. Г:    - И шесть. П:    - И плюс две двести, ну как его там, за…. две двести. Г: - Две двести, это что? П:    - Ну это….официалка. Плюс ваша официалка, вот это все оно. Г: - Вроде нам как, скачуха теперь должны быть, или вы там не зависимо от него идете. П:    - Ты знаешь, скажу тебе честно, вот ни какой скачухи не кому вообще не делаю. Г: - Не делаете? П:    - Вообще не делаю, вот вообще всем одинаково. П: - Ну ты думаешь, сколько, пересматривать, я конечно задам вопрос, но это х…й его знает. Г: - Ну обычно пополам хотя бы, чтобы… П:    - Ну это ты знаешь, это много, пополам, это получается пятак что ли? Г: - Да. П: - Да ну, ты чего. Такого никогда не будет. Ну, если рублей пятьсот, я не знаю. Г: - Когда ответ вам давать? П: - Да когда дашь, хоть сейчас давай. Г:    - Ну, надо подумать. П: - Ну вот видишь, а ты говоришь. Г:    - Ладно, хорошо, тогда такой момент, Костя ну слушай сюда. Допустим, нас не устроит, что будем, как будем, работать? П: - Не знаю, ты ж подумай. Ты ж как подумаешь, а то складывается такое ощущение что ты подумал. Г: - А может, я и подумал. Г: - Слышишь, а что, это все прошлое, забыто? П: - Что ты имеешь ввиду? Г:    - Ну что ты, помогали тебе всю жизнь. П: - Подожди. Г: - Или не помогали? П: - Подожди, подожди… Ты что эти хочешь сказать? Г:    - Я хочу сказать, что скачухи какие то должны быть, не пятьсот рублей, а какие то существенные. П: - Ты ж понимаешь что, это не я, тут все…. Ты понял, да? Г:    - Не ты? П:    - Конечно же, не я. Г: - А кто?. М 1 – Г. М 2 – С. С – Мы как думали, ну как Костя вчера сказал, ну вот в этом плане. Я понимаю, может недопонимание какое может там было… Г – Я просто знаешь что О.? Я просил скидки 10%. Вот смотри, Труба мне сделал 10% скидки на места. Но если вам поставлена задача поднимать, ну значит вы все как-то вместе. Ну, думаю, Труба мне сделал скачуху и думаю, может и вы мне сделаете? Собственно за это я и поговорил. Ну он как-то так… Я понимаю, что он передаточное звено. Не, О., если это вызовет какие-то сложности, не надо. Ты ж не забывай, что я тут 40 лет проработал. МУП мое родное предприятие. С – Никто ничего не забыл. Г – Я понял, значит с иногородних 10? Вот они приходят предприниматели чужие 10. А с этих мы берем верхушку 6, ну плюс официалка 9, двести восемьдесят или сколько? С – Да. С – Давайте по поводу скидки, как можно сделать по поводу, имеемо, то, что ваше ну… Г – Ну вот, как Труба мне сделал, можете так сделать? С – Ну 10% это там, там как мало. Вас устроит этот вариант? Г – 10? Ну устроит, если ты говоришь мало, ну сделай больше. Чтобы у вас проблем не было. Там же, че вы там вчера с Ромой разговаривали, с этим Витений, разговаривал с вами? Он как бы. С – Я тогда по этому вопросу, по крематорию, тогда я И. скажу, И. останется работать, он как-бы там нормальный. Г – Ну а так я с Костей взаимодействую, правильно? С – Нет, зачем? В принципе давайте пока этот вопрос оставим. Г – Ну мне нужно сегодня уже деньги отдать? С – Ага. Г – Ну Костя приходил, пусть и получает. Ну как? я его не знаю, этого И., он бывший мент. С – Я Косте скажу тогда сейчас, он тогда подойдет по этому вопросу, хорошо? Просто мы думали, что… Г – (перебивает) Просто он вчера пришел, я думал ему и отдавать. Кому еще? Тоже ж как бы, абы кому оно тоже мне это нах..й (неценз). С – Я просто думал, чтобы это вообще делала Анжела, ну допустим, не внятно) ну будете еще подрабатывать (невн.). Г – Не, О., ну если с Костей контактируем, значит с Костей. Костя надежный человек, это сам знаешь. С – Ну я с ним поговорю. Г – Я не знаю, так получится или нет? Ну буду сейчас с А. разговаривать, как там позиция. Одно дело иногородние - все наши плотные клиенты, а просят, город весь будет идти, сам представь ты не знаешь на кого напорешься просто человек прейдет ты должен закрыть квитанцию 8500 правильно? Чтобы шесть осталось. С – Я то понимаю, здесь же, ИПшник в праве, как, это рынок, может продавать что угодно. Г – Ну если на поток поставить, жалобы могут быть опять. Ну, допустим, что-то можно так, а что-то можно брать здесь. С – Ну если так будет получаться. Г – Потому что если мы погоним, жалобы появятся, что установили цену, квитанции закрывают. С – говорит по телефону «Алло, алло». Г - Квитанции закрывают на 8500, на каком основании, это по людям нужно смотреть, как всегда. С – Ну а вообще происходит это каким образом? Вы же официально оформляете (невн) берете больше? Предпринимателю какая разница за сколько он оформил. В этом только вопрос налогов. Г - Ну давай я переговорю с А., как все детально это происходит. 8. Осматривался бумажный конверт, оклеен листком бумаги, на котором имеется рукописный текст: «Заключение эксперта от 736 от ... эксперт (подпись) И.К.П.». Данный листок бумаги и конверт опечатаны оттиском печати: «ЭКО*ГУ МВД России по ... *Управление МВД России по ...* отдел полиции № Управления МВД России по ...* Экспертно-криминалистический отдел». Также на конверте имеется рукописный текст ... Орбитальная 1 А – девять купюр по 5000 рублей (часть текста оклеена листок бумаги) спец (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) понятые 1 (подпись) 2. (подпись) следователь (подпись). Целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт, в нем обнаружены: 9 банкнот билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: 1. ез 5681397 2. ГЛ 0322161 3. ЕЛ 8233720 4. БК 2920175 5.БН 6146517 6. ИХ 2191229 7.ИЯ 1428562 8. НГ 9304427 9. ИО 0764 531. В ходе следственного действия осмотренные денежные средства сверены с денежными средствами, врученными ... Потерпевший №1 в ходе производства оперативных мероприятий для дальнейшей передачи Пономареву К.Н., в результате чего установлено, что номера и серии осматриваемых денежных средств совпадают с номерами и сериями денежных средств, врученных ... Потерпевший №1 в ходе производства оперативных мероприятий для дальнейшей передачи Пономареву К.Н. После осмотра указанные денежные средства помещены в тот бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом «9 банкнот билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: 1. ез 5681397 2. ГЛ 0322161 3. ЕЛ 8233720 4. БК 2920175 5.БН 6146517 6. ИХ 2191229 7.ИЯ 1428562 8. НГ 9304427 9. ИО 0764 531 переданных Потерпевший №1 Пономареву К.Н.. Протокол осмотра предметов от ... по уголовному делу №», заверенным подписями понятых и и.о. руководителя. 9. Объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен листком бумаги, на котором имеется рукописный текст: «Заключение эксперта от 736 от ... эксперт (подпись) И.К.П.». Данный листок бумаги и конверт опечатаны оттиском печати: «ЭКО*ГУ МВД России по ... *Управление МВД России по ...* отдел полиции № Управления МВД России по ...* Экспертно-криминалистический отдел». Также на конверте имеется рукописный текст ... Орбитальная 1 А – одна купюра 100 (сто) рублей спец (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) понятые 1 (подпись) 2. (подпись) следователь (подпись). Целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт в результате чего в нем обнаружена 1 банкнота билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. Хб 5163801. После осмотра указанные денежные средства помещены в тот бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом «1 банкнота билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. Хб 5163801. Протокол осмотра предметов от ... по уголовному делу №», заверенным подписями понятых и и.о. руководителя. 10. Объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен листком бумаги, на котором имеется рукописный текст: «Заключение эксперта от 736 от ... эксперт (подпись) И.К.П.». Данный листок бумаги и конверт опечатаны оттиском печати: «ЭКО*ГУ МВД России по ... *Управление МВД России по ...* отдел полиции № Управления МВД России по ...* Экспертно-криминалистический отдел». Также на конверте имеется рукописный текст ... Орбитальная 1 А – (часть текста находится под листком) 000 (одна тысяча) рублей – одна купюра 500 (пятьсот) рублей – двенадцать купюр по 100 (сто) рублей спец (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) понятые 1 (подпись) 2. (подпись) следователь (подпись). Целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт в результате чего в нем обнаружены: 12 банкнот билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. бК 5355727 2. ХП 2638338 3. нп 8186853 4. эм 5804776 5. Зл 4476404 6. ХХ 7878945 7.ХЧ 8729174 8. ХО 6782321 9. бП 5238523 10. бГ 9330986 11. аП 3926319 12. вК 2806376, 2 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей:1. ЯХ 6520099 2. ЭЛ 2794138, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей ИВ 3819376. После осмотра указанные денежные средства помещены в тот бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом «12 банкнот билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. бК 5355727 2. ХП 2638338 3. нп 8186853 4. эм 5804776 5. Зл 4476404 6. ХХ 7878945 7.ХЧ 8729174 8. ХО 6782321 9. бП 5238523 10. бГ 9330986 11. аП 3926319 12. вК 2806376, 2 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей:1. ЯХ 6520099 2. ЭЛ 2794138, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей ИВ 3819376.. Протокол осмотра предметов от ... по уголовному делу №», заверенным подписями понятых и и.о. руководителя. 11. Объектом осмотра является бумажный конверт, оклеен листком бумаги, на котором имеется рукописный текст: «Заключение эксперта от 736 от ... эксперт (подпись) И.К.П.». Данный листок бумаги и конверт опечатаны оттиском печати: «ЭКО*ГУ МВД России по ... *Управление МВД России по ...* отдел полиции № Управления МВД России по ...* Экспертно-криминалистический отдел». Также на конверте имеется рукописный текст ... Орбитал (часть текста находится под листком) – девятнадцать купюр 5000 (пять тысяч) рублей – три купюры по 1000 (одна тысяча) рублей – одна купюра 500 (пятьсот) спец (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) понятые 1 (подпись) 2. (подпись) следователь (подпись). Целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт в результате чего в нем обнаружены: 19 банкнот билета Банка России номиналом 5000 рублей: 1. ЗО 0094520 2. БИ 6385109 3. ЕЯ 9152303 4. ЕЯ 7671653 5. ЕХ 6850090 6.ИВ 7944668 7. БМ 9767782 8. БГ 7005688 9. КК 1872463 10. АЭ 4308808 11. ИЧ 29244436 12. ИП 8621139 13. ЕВ 6002356 14.АЛ 3182 866 15. Ва 4576625 16. Гп 2720000 17. Еи 1248276 18. Га 3800774 19. 6801435, 3 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей: 1. СС 4259228 2. КГ 3576257 3. ЛА 1864547, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей МВ 9436452. После осмотра указанные денежные средства помещены в тот бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом «19 банкнот билета Банка России номиналом 5000 рублей: 1. ЗО 0094520 2. БИ 6385109 3. ЕЯ 9152303 4. ЕЯ 7671653 5. ЕХ 6850090 6.ИВ 7944668 7. БМ 9767782 8. БГ 7005688 9. КК 1872463 10. АЭ 4308808 11. ИЧ 29244436 12. ИП 8621139 13. ЕВ 6002356 14.АЛ 3182 866 15. Ва 4576625 16. Гп 2720000 17. Еи 1248276 18. Га 3800774 19. 6801435, 3 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей: 1. СС 4259228 2. КГ 3576257 3. ЛА 1864547, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей МВ 9436452». Протокол осмотра предметов от ... по уголовному делу №», заверенным подписями понятых и и.о. руководителя. (т. 4 л.д. 53-90)

- вещественными доказательствами: 1. Оптический диск, содержащий образцы голоса Потерпевший №1 2 Оптический диск, содержащий образцы голоса Пономарев К.Н. 3. Оптический диск, содержащий образцы голоса Скрипка О.Н. 4. Оптический диск, на котором сохранена папка «МУП СКУ №», содержащая аудио и видеофайлы разговоров Потерпевший №1, Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. 5. Оптический диск, на котором сохранена папка «МУП СКУ №», содержащая аудио и видеофайлы разговоров Потерпевший №1, Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. 6. Оптический диск, на котором сохранена папка «МУП СКУ №», содержащая аудио и видеофайлы «AMBA0004» «AMBA0004» разговора Потерпевший №1 и Пономарева К.Н. 7. Оптический диск, на котором сохранены видеофайл «23-05-2017_1» 2 аудиофайл «23-05-2017_1», содержащие записи разговоров Потерпевший №1 и Пономарева К.Н. 8. 9 банкнот билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: 1. ез 5681397 2. ГЛ 0322161 3. ЕЛ 8233720 4. БК 2920175 5.БН 6146517 6. ИХ 2191229 7.ИЯ 1428562 8. НГ 9304427 9. ИО 0764 531. В ходе следственного действия осмотренные денежные средства сверены с денежными средствами, врученными ... Потерпевший №1 в ходе производства оперативных мероприятий для дальнейшей передачи Пономареву К.Н., в результате чего установлено, что номера и серии осматриваемых денежных средств совпадают с номерами и сериями денежных средств, врученных ... Потерпевший №1 в ходе производства оперативных мероприятий для дальнейшей передачи Пономареву К.Н. 9. 1 банкнота билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. Хб 5163801, 12 банкнот билета Банка России номиналом 100 рублей: 1. бК 5355727 2. ХП 2638338 3. нп 8186853 4. эм 5804776 5. Зл 4476404 6. ХХ 7878945 7.ХЧ 8729174 8. ХО 6782321 9. бП 5238523 10. бГ 9330986 11. аП 3926319 12. вК 2806376, 2 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей:1. ЯХ 6520099 2. ЭЛ 2794138, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей ИВ 3819376, 19 банкнот билета Банка России номиналом 5000 рублей: 1. ЗО 0094520 2. БИ 6385109 3. ЕЯ 9152303 4. ЕЯ 7671653 5. ЕХ 6850090 6.ИВ 7944668 7. БМ 9767782 8. БГ 7005688 9. КК 1872463 10. АЭ 4308808 11. ИЧ 29244436 12. ИП 8621139 13. ЕВ 6002356 14.АЛ 3182 866 15. ва 4576625 16. Гп 2720000 17. Еи 1248276 18. Га 3800774 19. 6801435, 3 банкноты билета Банка России номиналом 1000 рублей: 1. СС 4259228 2. КГ 3576257 3. ЛА 1864547, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей МВ 9436452, принадлежащие Пономареву К.Н. 10.Видеорегистратор марки «КАРКАМ», изъятый у свидетеля Потерпевший №1 11. Цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny16 A44» S\N TC 166971 и USB кабель черного цвета, изъятые у свидетеля Потерпевший №1 12. Цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny16 A44» S\N (отсутствует), изъятые у свидетеля Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 91-94, т. 4 л.д. 105)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены: 1.Видеорегистратор марки «КАРКАМ», изъятый у свидетеля Потерпевший №1 2. Цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny16 A44» S\N TC 166971 и USB кабель черного цвета, изъятые у свидетеля Потерпевший №1 3. Цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny16 A44» S\N (отсутствует), изъятые у свидетеля Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 96-104 )

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрена «Книга учета. Кремация». Книга состоит из 96 страниц, прошитых и пронумерованных, на последней странице стоит оттиск печатей (в количестве 4 штук), текст: «Российская Федерация, ..., ИНН 6163013462, ОГРН 1026103160533», рукописным текстом: «Директор МУПСКУ Скрипка О.Н.», подписи которых, также присутствуют на осматриваемой странице. На титульном листе, осматриваемой книги, рукописным текстом, в верхней части страницы правого верхнего угла, содержится текст следующего содержания: «Начата: 02.04.2017». На первом развороте книги, содержится таблица, состоящая из 5 столбцов. В шапке таблицы слева направо содержится текст, произведенный рукописным способом пастой синего цвета следующего содержания: «(1) П № Кремац.»; «(2) ФИО умершего»; «(3) кем, где, когда выдано св-во о смерти № мед. св-во о смерти №; кем где; когда выдано»; «(4) Число; месяц кремации»; «(5) ФИО оформившего заказ; паспорт; данные; адрес». Со 2 по 31 страницы осматриваемого журнала имеется аналогичные таблицы, состоящие из 5 столбцов, в шапке которых, слева направо содержится записи, произведенные рукописным способом пастой синего цвета следующего содержания: «1»; «2»; «3»; «4»; «5». (т. 4 л.д. 106-200)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены 459 квитанции – договора о предоставлении ритуальных услуг, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №2 (т. 5 л.д. 80-229)

- вещественными доказательствами: квитанция – договоры, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №2; № от ...; № от ...; копия квитанции – договора № от ...; чистый бланк квитанции - договора №; квитанция – договор № от ...; договором об оказании ритуальных услуг без номера от ...; квитанций - договором № от ...; копия квитанции – договора № от ...; чистый бланк квитанции - договора №; квитанция – договор № от ...; Договором об оказании ритуальных услуг без номера от ...; копией паспорта Г.А.А.; квитанция – договор № от ..., копия квитанции – договора № от ...; Копией квитанции – договора № от ...; чистый бланк квитанции - договора № на 1 листе; Квитанцию квитанция – договор № от ...; квитанция – договор № от ...; Копией квитанции – договора № от ...; копия квитанции – договора № от ...; Чистый бланк квитанции - договора № на 1 листе; квитанцией - договором № от ...; квитанция – договор № от ...; копия квитанции – договора № от ...; копия квитанции – договора № от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция – договор № от ...; Договором об оказании ритуальных услуг без номера от ...; квитанцией - договором № от ...; копия квитанции – договора № от ...; копия квитанции – договора № от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция – договор № от ...; Договором на организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг от ...; квитанция – договор № от ...; копия квитанции – договора № от ...; копия квитанции – договора № от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция – договор № от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция – договор № от ...; копия квитанции – договора № от ...; копия квитанции – договора № от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора № на 1 листе; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора № на 1 листе; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Копией квитанции № от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...;96. копия квитанции - договора№ от ...;Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...;. Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Заявлением для осуществления погребения (кремации) от имени Б.Д.П.; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Заявлением для осуществления погребения (кремации) от имени Б.Д.П.; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Заявлением для осуществления погребения (кремации) от имени Б.Д.П.; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Заявлением для осуществления погребения (кремации) от имени Д.А.А.; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №;квитанцией - договором № от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора № на 1 листе; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №;. квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №;. квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №;квитанцией - договором № от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...;. Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договором об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;Заявлением П.В.Ю. от ...; Договором на организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; копия квитанции - договора№ от ...; Чистый бланк квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договор об оказании ритуальных услуг от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договор об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договор об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Договор об оказании ритуальных услуг от ...; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...;. Копией квитанции - договора № от ...;Копией квитанции - договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...;Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; Квитанцию – договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;. квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...;. Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...;. Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...;. Чистым бланком квитанции - договора №;Квитанцией - договором № от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...;. Копией квитанции - договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №;. квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...;. Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;. квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции-договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции-договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №;Квитанцией - договором № от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции-договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...;Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №;Квитанцию – договора № от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...;. Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...;. Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...;Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...;. Копией квитанции - договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;. квитанция - договор№ от ...;Копией квитанции - договора № от ...;. Копией квитанции - договора № от ...;. Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...;Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...;Чистым бланком квитанции - договора №;33. квитанция - договор№ от ...;Квитанцией - договором № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №;. квитанция - договор№ от ...; Квитанцию – договора № от ...;5. Копией квитанции - договора № от ...; копией квитанции - договора № от ...; Чистым бланком квитанции - договора №;Квитанцией - договором № от ...; квитанция - договор№ от ...;Квитанцией - договором № от ...; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; Копией квитанции - договора № от ...; квитанция - договор№ от ...; квитанция - договор№ от ...;Чистым бланком квитанции-договора №; квитанция - договор№ от ...; Копией квитанции - договора № от ...; чистым бланком квитанции-договора № на 1 листе. (т. 5 л.д. 230-240)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены: документы, приобщенные в ходе допроса свидетеля Свидетель №9: квитанция - договор № от ... на 1 листе, документы, приобщенные в ходе допроса свидетеля Свидетель №10: квитанция - договор № от ... на 1 листе, документы, приобщенные в ходе допроса свидетеля Свидетель №14: копия справки о кремации М.В.И. от ... на 1 листе; копия договора на организацию и проведение кремации в соответствии с волеизъявлением умершего (или родных и близких) от ... на 1 листе; документы, приобщенные в ходе допроса свидетеля Свидетель №20: счет-заказ б/н, на 1 листе, квитанция-договор № от ... на 1 листе, квитанция-договор № от ... на 1 листе, объектом осмотра являются документы, приобщенные в ходе допроса свидетеля Свидетель №22: копия договора на организацию и проведение кремации в соответствии с волеизъявлением умершего (или родных и близких) от ... на 1 листе; копия свидетельства о смерти Б.В.И., копия удостоверения о захоронении Б.В.И. на 1 листе; документы, приобщенные в ходе допроса свидетеля Свидетель №25: копия справки о кремации С.Ю.М. от ... на 1 листе; копия свидетельства о смерти С.Ю.М. от ... на 1 листе. (т. 10 л.д. 169-172)

- вещественными доказательствами: документы, приобщенные к протоколам допросов свидетелями Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №25 (т. 10 л.д. 173-174)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которого по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в действиях директора МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. установлены признаки преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 5 ст. 290 УК РФ, а в действиях начальника участка по погребению МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» Пономарева К.Н. признаки преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 48-49)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которого в адрес следственного органа предоставлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих директора МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и начальника участка по погребению МУП «СКУ г.Ростова-на-Дону» Пономарева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 50-51)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ..., согласно которого рассекречены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих директора МУП «СКУ г.Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и начальника участка по погребению МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» Пономарева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 99-100)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ..., согласно которого принято решение о проверке оперативным путем доводов Потерпевший №1 о противоправной деятельности директора МУП «СКУ г.Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. и начальника участка по погребению МУП «СКУ г.Ростова-на-Дону» Пономарева К.Н. (т. 1 л.д. 101-102)

- актом осмотра и вручения денежных средств от ..., согласно которого Потерпевший №1 вручены денежные средства для передачи их в качестве взятки посреднику Пономареву С.В., действующему в интересах Скрипка О.Н. (т. 1 л.д. 103-107)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ..., согласно которой Пономарева К.Н задержан сотрудниками УФСБ России по Ростовской области после получения от Потерпевший №1 денежных средств. (т. 1 л.д. 56)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Пономарев К.Н. сообщил Потерпевший №1 противоправные требования Скрипки О.Н. о передаче взятки в размере 6000 рублей за кремацию местного жителя и 10000 рублей за кремацию иногороднего жителя. (т. 1 л.д. 57-59)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена аудиозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Скрипка О.Н. ..., в ходе которого Скрипка О.Н. сообщил Потерпевший №1 противоправные требования о передаче ему через Пономарева К.Н. взятки в размере 6000 рублей за кремацию местного жителя и 10000 рублей за кремацию иногороднего жителя. (т. 1 л.д. 60-65)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 80000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г.Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 66-68)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена аудиозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Скрипка О.Н. ..., в ходе которого Скрипка О.Н. обсудил с Потерпевший №1 условия передачи ему через Пономарева К.Н. взятки в размере 6000 рублей за кремацию местного жителя и 10000 рублей за кремацию иногороднего жителя. (т. 1 л.д. 69-70)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 40000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г.Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 71-72)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 40000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 73)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от 23.05.2017, согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 30000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г.Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 74)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 50000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 75)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 70000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 76)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. .... (т. 1 л.д. 77-78)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена аудиозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Скрипка О.Н. ..., в ходе которого Скрипка О.Н. обсудил с Потерпевший №1 обстоятельства передачи ему взяток через посредника Пономарева К.Н. (т. 1 л.д. 79-83)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 75000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 84)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 98000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 85-87)

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от ..., согласно которой осмотрена видеозапись разговора, состоявшего между Потерпевший №1 и Пономаревым К.Н. ..., в ходе которого Потерпевший №1 передал Пономареву К.Н. 71000 рублей за произведенные кремации в МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону». (т. 1 л.д. 88-91)

- протоколом опроса Потерпевший №1 от ..., согласно которого он в период времени с ... по ... передавал Скрипке О.Н. через посредника Пономарева К.Н. взятки за произведенные кремации в МУП «СКУ ...» (т. 1 л.д. 94-96)

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ..., согласно которого директор МУП «СКУ г.Ростова-на-Дону» Скрипка О.Н. изобличен в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и начальник участка по погребению МУП «СКУ г. Ростова-на-Дону» Пономарева К.Н. изобличен в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 92-93)

- приказом директора департамента Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г.Ростова-на-Дону №-к от ..., согласно которого Скрипка О.Н. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг города Ростов-на-Дону. (т. 1 л.д. 110-111)

- должностной инструкцией директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг города Ростов-на-Дону Скрипка О.Н. (т. 1 л.д. 113-118)

- уставом муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг города Ростов-на-Дону. (т. 1 л.д. 119-136)

- приказом МУП «СКУ г.Ростова-на-Дону» № от ..., согласно которого установлена стоимость кремации умершего в размере 2260 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 32-35)

- свидетельством № о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от ..., согласно которому Потерпевший №1 зарегистрирован в едином реестре индивидуальных предпринимателей. (т. 6 л.д. 193)

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой одним из ОКВЭД ИП Потерпевший №1 является «Организация похорон и представление связанных с ними услуг». (т. 10 л.д. 225)

- свидетельством № о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от ..., согласно которому Потерпевший №2 зарегистрирован в едином реестре индивидуальных предпринимателей. (т. 10 л.д. 224)

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой одним из ОКВЭД ИП Потерпевший №2 является «Организация похорон и представление связанных с ними услуг». (т. 10 л.д. 225-230)

Также в судебное заседание стороной обвинения были представлены свидетели – допрошенные в ходе судебного следствия свидетели - Свидетель №30, показал, что с июля 2016 года по август 2017 года работал главным энергетиком МУП «СКУ», в его обслуживании находились различные объекты, а также северное кладбище, куда входил крематорий. Поскольку часть помещений в крематории принадлежит ООО «Ритуал Сервис», а часть МУП «СКУ», оплата электроэнергии производилась согласно занимаемым ими помещениям. С декабря 2016 года-января 2017 года до прихода Скрипки О.Н. у ООО «Ритуал-Сервис» перед МПУ СКУ образовалась задолженность по оплате за электроэнергию. - свидетель Свидетель №31, показал, что в апреле-мае 2017 года работал управляющим похоронного агентства «Харон» и занимался оформлением ритуальных услуг, в том числе и кремацией. При обращении клиентов за оформлением услуги кремации, он вносил в кассу МУП «СКУ» 2 600 рублей, после чего занимался дальнейшим оформлением кремации. - свидетель Свидетель №32, показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оформлением ритуальных услуг. В апреле-мае 2017 года при обращении клиентов за услугами кремации, он брал с них 2 260 рублей за оформление услуг кремации, эту сумму вносил в кассу МУП «СКУ», после чего занимался оформлением кремации, сумма при оформлении услуг кремации могла быть и больше, в зависимости от пожеланий клиента на покупку дополнительных услуг – венки или иную продукцию. - свидетель Свидетель №11, показал, что в апреле-мае 2017 года он в качестве агента работал у ИП Шпаков, который занимался оформлением ритуальных услуг, в том числе и кремацией, в апреле-мае 2017 года примерная стоимость услуги кремации составляла 15 000 рублей, из которых 2 260 рублей вносилось в кассу МУП СКУ, остальная часть денежных средств оставалась в качестве вознаграждения за оказанные услуги. - свидетель Свидетель №12, показал, что в апреле-мае 2017 года работал ритуальным агентом у ИП «К.А.Л.», который занимался предоставлением ритуальных услуг. Стоимость услуг кремации составляла около 2 300 рублей, которые вносились в кассу МУП СКУ, общая стоимость по оказанию ритуальных услуг варьировалась от 15 000 рублей и выше, в зависимости от того, какие принадлежности выберет заказчик для ритуальных услуг, суд считает что данные свидетели как не подтверждают, так и не опровергают виновность подсудимых Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н., поскольку в судебном заседании свидетели заявили, что им ничего не известно о вымогательстве и получении взятки Скрипкой О.Н. и Пономаревым К.Н. с Потерпевший №1

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимых Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. в совершении инкриминируемых им деяний. Вина подсудимых Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. в совершении предъявленного им обвинения подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, М.Н.И., Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Р.В.В., Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, К.К.Н., Свидетель №10, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимых Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н., либо правильность квалификации их действий судом не установлено, оснований полагать, что свидетели стороны обвинения являются заинтересованными лицами не имеется, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и убеждают суд в виновности Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н., о том, что они не требовали у Потерпевший №1 взятки за своевременные кремации, Потерпевший №1 оговорил их в совершении преступления. Показания подсудимых Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что после назначения Скрипки О.Н. на должность директора МУП СКУ, тот через Пономарева К.Н. стал требовать повышения цен за услуги кремации местного жителя в размере 6 000 рублей, иногороднего 10 000 рублей, а также оплаты 1 000 рублей за выдачу урны праха в день кремации, и в случае отказа, услуги кремации должны были проводиться в порядке общей очереди, что могло нанести урон предпринимательской деятельности Потерпевший №1, и потере клиентов, в связи с чем он был вынужден согласиться на условия, поставленные ему Скрипкой О.Н. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются и показаниями Потерпевший №2, который в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в апреле 2017 года к нему подошел Потерпевший №1, и сообщил, что Скрипка О.Н. сказал о необходимости передаче ему за кремацию местного жителя 6 000 рублей, иногороднего 9 000 рублей, выдачу права в день кремации 1 000 рублей, в случае не передачи денег, на кремацию трупов будет уходить около 10 суток, он понимая, что без выполнения данных требований его предпринимательская деятельность не будет функционировать, согласился. Потерпевший №1 сообщил, что денежные средства надо передавать через него со списком клиентов с указанием их места жительства /т. 10 л.д. 234-239, т. 5 л.д. 1-5/. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждаются также показаниями и свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что после прихода Скрипки О.Н. на должность директора МУП «СКУ», от Потерпевший №1 ему стало известно, что к нему от Скрипки О.Н. пришел Пономарев К.Н. и сказал, что теперь они должны платить, кроме официальной оплаты за кремацию в МУП СКУ 2 261 рубль, также за своевременную кремацию местных жителей 5 000 - 6 000 рублей, за кремацию иногородних по 10 000 рублей, за выдачу урны с прахом в день кремации по 1 000 рублей, если бы они не выполнили условия, предложенные Скрипкой О.Н. их заказы по кремированию могли бы назначать на длительный срок, чтобы послужило потерей клиентов. После этого денежные средства, полученные после заказов на проведение кремаций, он передавал Потерпевший №1 для дальнейшей передаче Скрипке О.Н., была передана сумма около 550 000 рублей. Показания потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что за услуги кремирования в МУП «СКУ» вносилась сумма в размере 2 260 рублей, в период работы в ИП Потерпевший №2 ему стало известно, что в стоимость услуг кремации необходимо включить 6 000 рублей за кремацию местного жителя, 10 000 рублей за кремацию иногороднего, а также 1 000 рублей за выдачу урны с прахом в день кремации, которые впоследствии ИП Витений передал Потерпевший №1 для дальнейшей передачи Скрипке О.Н. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, М.Н.И., Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, которые в своих показаниях поясняли, что за услуги кремации умерших родственников они оплачивали различные суммы от 7 000 рублей до 70 000 рублей. Так же показания Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. опровергаются видео и аудиозаписями, которые сделал Потерпевший №1, из которых следует, что Потерпевший №1 встречается с Пономаревым К.Н., оговаривает условия передачи денежных средств за кремацию усопших местных жителей и иногородних, Потерпевший №1 встречается и разговаривает со Скрипкой О.Н. о кремации усопших местных жителей и иногородних, а так же разговаривает со Скрипкой О.Н. и Пономаревым К.Н. о передачи последним 6 000 рублей за кремацию усопших местных жителей и 10 000 рублей за иногородних, просит Скрипку О.Н. чтобы он меньше с него получал за кремацию и договаривается со Скрипкой О.Н. что будет платить на 10% меньше, о том, что деньги будет у Потерпевший №1 получать Пономарев К.Н. было согласовано со Скрипкой О.Н., так же на видеозаписи зафиксированы встречи Потерпевший №1 с Пономаревым К.Н., в ходе которых Потерпевший №1 последнему передает деньги за кремацию усопших местных жителей и иногородних и сообщает ему, что Скрипка О.Н. предоставил ему скидку 10% Пономарев К.Н. сообщил Потерпевший №1, что об этом ему ничего не известно но он узнает, из исследованных видео и аудиозаписей следует, что Скрипка О.Н. и Пономарев К.Н. действовали согласованно, установив сумму свыше официальной установленной МУП «СКУ» за кремацию, которую должен был платить Потерпевший №1 6 000 за кремацию усопших местных жителей и 10 000 рублей за кремацию иногородних. Данные аудио, видеозаписи впоследствии передал сотрудникам ФСБ и были осмотрены следователем, исследованы в ходе судебного следствия. Суд расценивает показания подсудимых, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем суд считает их показания несостоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств приведенных в приговоре.

Предметом исследования были доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: показаний свидетеля Потерпевший №1 от ... /т. 2 л.д. 1-5/, показаний свидетеля Потерпевший №1 от ... /т. 2 л.д. 119-124/, показаний свидетеля Потерпевший №1 от ... /т. 4 л.д. 44-47/, показаний свидетеля Потерпевший №1 от ... /т. 6 л.д. 176-180/, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ... /т. 9 л.д. 185-191/, в связи с тем, что по его мнению Потерпевший №1 при допросе давал заведомо ложные путаные показания об обстоятельствах извлечения файлов с записями фонограмм, показания Потерпевший №1 основаны на предположениях, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изъятие у Гончарова видеорегистратора и диктофона, в материалах уголовного дела отсутствует заявление Гончарова в УФСБ, заказы принятые на кремацию 22 и 23 мая, за которые Гончаровы якобы передавал 45 000 рублей фикция, ничем не подтверждены, не указано какие диски предъявлялись Гончарову, что содержалось на этих дисках, что по его мнению является несоблюдением порядка проведения процессуального действия и правильного его оформления, потерпевшему Потерпевший №1 не причинен вред и он не является потерпевшим. Предметом исследования в ходе рассмотрения дела были доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего Потерпевший №2от ... /т. 10 л.д. 234-239/, показаний свидетеля Потерпевший №2 от ... /т. 5 л.д. 1-5/, показаний Потерпевший №2 /т. 6 л.д. 194-197/, поскольку данные показания противоречат друг другу, часть показаний дословно совпадает с показаниями Свидетель №2, показания записаны так, как выгодно следователю при полном несоблюдении порядка проведения процессуального действия и правильного оформления его результатов, он не является потерпевшим, ему не причинен вред, в суде Потерпевший №2 путался в показаниях, не мог ничего пояснить, Потерпевший №2 давал заведомо ложные показания. Предметом исследования в ходе рассмотрения дела были доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №1 от ... /т. 9 л.д. 181-184/, показаний свидетеля Свидетель №2 /т. 4 л.д. 242-246/, поскольку их показания основаны на догадках и предположениях и являются заведомо ложными, в протоколе допроса Свидетель №2 не указано какие квитанции ему представляли на обозрение, что по его мнению свидетельствует о несоблюдении порядка проведения процессуального действия и оформления его результатов. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Потерпевший №1, Потерпевший №2, как в качестве свидетеля, так и в качестве потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 органом предварительного следствия допущено не было, перед проведением допроса данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, кроме того, оглашенные в ходе судебного заседания, показания, данные ими на предварительном следствии они подтвердили, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Предметом исследования были доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами родственников умерших Свидетель №6 /т. 6 л.д. 2-6/, Свидетель №7 /т. 6 л.д. 7-11/, Свидетель №8 /т. 6 л.д. 12-16/, Свидетель №9 /т. 6 л.д. 17-21/, Свидетель №10 /т. 6 л.д. 23-26/, Свидетель №14 /т. 6 л.д. 88-92/, Свидетель №15 /т. 6 л.д. 105-109/, Свидетель №16 /т. 6 л.д. 110-114/, З.Е.В. /т. 6 л.д. 115-119/, Свидетель №18 /т. 6 л.д. 120-124/, Свидетель №19 /т. 6 л.д. 125-129/, Свидетель №20 /т. 6 л.д. 130-134/, Свидетель №21 /т. 6 л.д. 139-143/, Свидетель №22 /т. 6 л.д. 144-148/, Свидетель №23 /т. 6 л.д. 152-156/, Ч.Л.А. /т. 6 л.д. 157-161/, Свидетель №25 /т. 6 л.д. 162-166/, Свидетель №27 /т. 10 л.д. 67-71/, Свидетель №28 /т. 10 л.д. 72-76/, Свидетель №29 /т. 10 л.д. 77-80/, поскольку данные свидетели незнакомы со Скрипкой О.Н. и Пономаревым К.Н., никому из них не известны обстоятельства совершения преступлений, и данные показания по его мнению не могут использоваться в качестве доказательств. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку указанные показания свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия, а также допрошены в судебном заседании, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они последовательны, подробны, указывают на то, что сумма вносимая за услуги кремации составляла не 2 260 рублей 99 копеек, а составляла от 7 000 рублей до 70 000 рублей. Тот факт, что указанным свидетелям не известны обстоятельства совершения Скрипкой О.Н. и Пономаревым К.Н. преступлений, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку они давали показания об обстоятельствах кремации и вносимых денежных средствах за услуги кремации, что согласуется с другими собранными по делу письменными доказательствами, и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Предметом исследования были доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №11 /т. 6 л.д. 42-46/, свидетеля Свидетель №12 /т. 6 л.д. 47-51/, Свидетель №31 /т. 10 л.д. 175-78/, Свидетель №32 /т. 10 л.д. 197-200/, поскольку данные показания являются идентичными друг другу, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку данные свидетели, будучи допрошенными в судебном заседании, давали показания об обстоятельствах оплат кремации, не доверять данным показаниям оснований у суда не имеется, данные показания не опровергают виновность Пономарева К.Н. и Скрипки О.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами рапорта об обнаружении признаков преступления от ..., постановления о предоставлении результатов ОРД /т. 1 л.д. 50-51/, справки о результатах ОРМ «Наблюдение» /т. 1 л.д. 56/, справок о результатах ОРМ «Исследование предметов» от ... /т. 1 л.д. 57-91/, рапорта о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» /т. 1 л.д. 92-93/, протокола опроса Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 94-96/, постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» /т. 1 л.д. 101-102/, поскольку в ходе опроса Потерпевший №1 не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения в протоколе опроса, не подтверждаются материалами дела, оснований для вынесения постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ... не было, так как рапорт об обнаружении признаков преступления был оставлен только ..., а оперативно-розыскные мероприятия проводятся только после составления рапорта об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД принято с нарушением срока о проверке сообщения о преступлении, в рамках ОРМ никаких оперативных мероприятий в отношении Скрипки О.Н. не проводилось, ОРМ Наблюдение проведено без письменного поручения, с нарушением срока проверки сообщения о преступлении, о признании недопустимыми доказательствами «оперативного эксперимента» - акта пометки и передачи денег /т. 1 л.д. 103-104/, суд считает несостоятельными. Право сотрудников УФСБ России по Ростовской области проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», в том числе для проверки достоверности информации, полученной в отношении Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н., а также иных лиц, возможно причастных к реализации противоправной деятельности, предусмотрено п.п. 1, 5, 6, 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии со ст. 8 названного Закона указанные мероприятия в отношении Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. были проведены на основании постановления от ..., утвержденного надлежащим должностным лицом – врио начальника УФСБ России по Ростовской области.

Доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 10-16/, протокола выемки /т. 4 л.д. 50-52/, протоколов осмотра предметов /т. 4 л.д. 53-90, 96-104/, протокола выемки /т. 5 л.д. 8-10/, протокола получения образцов для сравнительного исследования /т. 1 л.д. 208-211/, протокола осмотра предметов /т. 4 л.д. 106-200/, постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ... /т. 2 л.д. 213/, рапорта об обнаружении признаков преступления /т. 2 л.д. 214/, доказательств, собранных следователями следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО с ... по ... – постановления об изъятии и передаче уголовного дела /т. 4 л.д. 2/, вещественных доказательств /т. 10 л.д. 173-174/, вещественных доказательств, признанных таковыми согласно постановления от ... – бухгалтерских документов, банкнот билетов Банка России, как составленных и полученных с нарушением требований ст.ст. 166, 177, 180, 182, 183, 186 УПК РФ, о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 10-16/, протокола изъятия у потерпевшего Потерпевший №2 бухгалтерских документов /т. 5 л.д. 8-10/, протокола осмотра предметов /т. 10 л.д. 169-172/, и вещественных доказательств на 358 листах, суд считает несостоятельными, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 183 УКП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, никаких замечаний по ходу проведения следственных действий после окончания участвующие лица не высказывали, вещественные доказательства, добытые в ходе расследования уголовного дела денежные купюры, бухгалтерские документы, признаны таковыми в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и не являются доказательствами, опровергающими виновность Пономарева К.Н. и Скрипки О.Н.

Доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами вещественных доказательств – оптических дисков с аудио и видеозаписями, содержащими разговоры Потерпевший №1, Пономарева К.Н., Скрипки О.Н., видеорегистратора и цифровых диктофонов, выданных Потерпевший №1, поскольку они получены с нарушением ст.ст. 86, 87 УПК РФ, суд отвергает, поскольку аудиозаписи и видеозаписи разговора между Потерпевший №1, Скрипка О.Н. и Пономаревым К.Н. соответствует требованиям ч. 2 ст. 84 УПК РФ и представлены в порядке, установленном ч. 2 ст. 86 УПК РФ, согласно которой потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами приказа МУП СКУ № от ..., суд признает несостоятельными, поскольку данный приказ не опровергает виновность Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений, а лишь указывает на стоимость кремации, утвержденной Администрацией г. Ростова-на-Дону, которую в судебном заседании никто не отрицал.

Доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами, доказательств, собранных до ..., подтверждающих вину Скрипка О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 5 ст. 290 УК РФ суд признает несостоятельными. Суд считает данные доводы направленными на переоценку предъявленного подсудимому Скрипке О.Н. обвинения в выгодном для него свете, а перечисленные выше доказательства обвинения не имеющими существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, факт выполнения следственных действий, по результатам которых составлены процессуальные документы, ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспаривался, и стороной защиты не опровергнут.

Предметом исследования были доводы подсудимых и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами экспертных заключений № и №, а также объектов исследования аудио, видеозаписи на 06 дисках, в том числе с образцами голоса, поскольку экспертные заключения не соответствуют положениям ФЗ от ... № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям. Порядок назначения и производства указанных экспертиз не нарушен. Как видно из постановлений, назначая производство экспертиз, следователь, производящий расследование по делу в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ обоснованно поручал руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту права и обязанности, а также ответственность по ст. 307 УК РФ. Во вводной части заключений содержатся сведения о разъяснении экспертам прав и обязанностей, ссылка на ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной экспертной деятельности», предусматривающих права эксперта, а также подписи экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, изложение вводной части в такой форме не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, а также не ставит под сомнение выводы, к которым пришли эксперты по результатам проведенных экспертных исследований. Фактов встреч и переговоров по факту кремации ни Г.С.С., ни Пономарев К.Н., ни Скрипка О.Н. в суде не отрицали. Суд не принимает во внимание заключение специалиста в области фоноскопического исследования № от ... /т. 9 л.д. 114-137/, представленное стороной защиты в ходе предварительного следствия, поскольку оно не опровергает виновность Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. в предъявленном им обвинении, носит рекомендательный, предполагаемый характер, специалист перед дачей заключения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ не предупреждался, в связи с чем заключения экспертов № и №, объектов исследования аудио, видеозаписи на 06 дисках, в том числе с образцами голоса, суд считает добытыми в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и признает их допустимыми и достаточными в совокупности с другими доказательствами подтверждающими виновность Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. в совершении инкриминируемых им деяний.

Предметом исследования были доводы подсудимых и стороны защиты о том, что подсудимый Скрипка О.Н. не являлся должностным лицом, не был наделен правом совершать действия организационно-распорядительного характера, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку подсудимый Скрипка О.Н. при осуществлении полномочий в качестве директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону, в соответствии с п. 5.3 Устава МУП СКУ г. Ростова-на-Дону» и п.п. 1, 2, 8, 16, 17 раздела II Должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону, утвержденного директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону был наделен должностными обязанностями по осуществлению непосредственного управления предприятием, утверждению структуры рабочих штатов, по осуществлению приема на работу работников, руководству в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организации работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений и производственных единиц, решению вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечению соблюдения законности в деятельности предприятия, организации работы по предоставлению гражданам и юридическим лицам услуг МУП «СКУ г. Ростов-на-Дону», организации работы по расчету и утверждению цен и тарифов на все виды производимых предприятием работ и услуг, и связи с чем являлся должностным лицом в период инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. б, в УК РФ.

Предъявленное подсудимым Скрипка О.Н. обвинение, предусмотренное п.п. б, в ч. 5 ст. 290 УК РФ, подсудимому Пономареву К.Н., предусмотренное п. б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ является конкретизированным. Стороной обвинения суду были представлены доказательства, совокупность которых дает суду основания полагать вину подсудимых Скрипка О.Н. и Пономарева К.Н. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Доводы подсудимых и стороны защиты о признании ряда протоколов допросов свидетелей Свидетель №3 /т. 2 л.д. 29-32, 33-35/, Свидетель №4 / т. 2 л.д. 15-20/, Свидетель №13 /т. 6 л.д. 52-56/, Х.К.Н. /т. 6 л.д. 28-31/ свидетеля Д. /т. 2 л.д. 21-24/, показаний свидетеля Потерпевший №1, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым Скрипкой О.Н. /т. 5 л.д. 11-24/, показаний потерпевшего Потерпевший №1 /т. 6 л.д. 188-194/ не подлежат оценке, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной обвинения указанные процессуальные документы суду в качестве доказательств не представлялись и не исследовались.

На основании изложенного выше все доказательства положенные в основу приговора суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы подсудимых и защиты о признании их недопустимыми, необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимых Скрипки О.Н. и Пономарева К.Н. в совершении указанных выше преступлений установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Скрипки О.Н., суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 290 ч. 5 п.п. б, в УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены с вымогательством взятки в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пономарева К.Н. суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 291.1 ч. 3 п. б УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скрипке О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога Скрипка О.Н. не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление Скрипка О.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Скрипка О.Н., суд признает совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скрипка О.Н. судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Скрипка О.Н. наказание связанное с лишением свободы с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправлению Скрипка О.Н. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции Скрипки О.Н. от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи. Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. б, в УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Скрипке О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. б, в УК РФ и личности подсудимого Скрипки О.Н. приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для применения к подсудимому Скрипке О.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного Скрипки О.Н., исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пономареву К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога Пономарев К.Н. не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, благодарственные письма и благодарности, его состояние здоровья, инвалидность второй группы, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пономарева К.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономарева К.Н., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева К.Н. судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Пономареву К.Н. наказание связанное с лишением свободы с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку исправлению Пономарева К.Н. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции Пономарева К.Н. от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи. Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. б УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Пономареву К.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. б УК РФ и личности подсудимого Пономарева К.Н приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для применения к подсудимому Пономареву К.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного Пономарева К.Н., исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипку О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. б, в УК РФ и назначить наказание ВОСЕМЬ лет лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки 11 980 000 (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением Скрипки О.Н. права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов, штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ростовской области
(следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН 6164301216, ОКТМО 60701000, р/с - 40101810400000010002, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону, БИК - 046015001, л/с – 04581А59330, КБК 41711621010016000140, наименование платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Меру пресечения Скрипка О.Н. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Скрипка О.Н. исчислять с 23 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания Скрипка О.Н. содержание под стражей с 02 июня 2017 года по 22 апреля 2019 года включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 мая 2017 года по 01 июня 2017 года включительно.

Признать Пономарева К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. б УК РФ и назначить наказание ШЕСТЬ лет лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки 11 980 000 (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением Пономарева К.Н. права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов, штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ростовской области
(следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН 6164301216, ОКТМО 60701000, р/с - 40101810400000010002, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону, БИК - 046015001, л/с – 04581А59330, КБК 41711621010016000140, наименование платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Меру пресечения Пономареву К.Н. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Пономареву К.Н. исчислять с 23 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания Пономареву К.Н. содержание под стражей с 25 мая 2017 года по 22 апреля 2019 года включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 24 мая 2017 года.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Пономарева К.Н. с 25 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... на имущество Скрипки О.Н.: жилое помещение, площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., №-а бокс №; земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., р-н Родионово-Несветайский, Кутейниковское сельское поселение, СНТ «Комбайностроитель», участок №; земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., р-н Родионово-Несветайский, Кутейниковское сельское поселение, СНТ «Комбайностроитель», участок №; автомобиль ВОЛЬВО ХС 70, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, оставить без изменения до погашения Скрипкой О.Н. взысканий, определенных по приговору суда.

Арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда ... от ... на имущество Пономарева К.Н.: на 2/3 в праве долевой собственности на жилое помещение, площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: ...; земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., р-н Родионово-Несветайский, Кутейниковское сельское поселение, СНТ «Комбайностроитель», участок №; земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., р-н Родионово-Несветайский, Кутейниковское сельское поселение, СНТ «Комбайностроитель», участок №, оставить без изменения до погашения Пономаревым К.Н. взысканий, определенных по приговору суда.

Вещественные доказательства: семь оптических дисков, квитанции договоры №,№, копию справки о кремации М.В.И., две копии договора на организацию и проведении кремации, счет-заказ, квитанция-договор №, квитанция-договор №, копия свидетельства о смерти Б.В.И., копия справки о кремации С.Ю.М., копия свидетельства о смерти С.Ю.М., хранить при материалах уголовного дела; - 9 банкнот билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: ез 5681397, ГЛ 0322161, ЕЛ 8233720, БК 2920175, БН 6146517, ИХ 2191229, ИЯ 1428562, НГ 9304427, ИО 0764531, видеорегистратор Каркам, цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny A44» s/n TC 166971 и кабель, цифровой диктофон «EDIC-mini Tiny A44» без серийного номера, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 1 банкнота билета Банка России номиналом 100 рублей Хб 5163801, 12 банкнот билета Банка России номиналом 100 рублей бК 5355727, ХП 2638338, нп 8186853, эм 5804776, Зл 4476404, ХХ 7878945, ХЧ 8729174, ХО 6782321, бП 5238523, бГ 9330986, аП 3926319, вК 2806376, 2 банкноты билета Банка России номиналом 1 000 рублей ЯХ 6520099, ЭЛ 2794138, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей ИВ 3819376, 19 банкнот билета Банка России номиналом 5 000 рублей ЗО 0094520, БИ 6385109, ЕЯ 9152303, ЕЯ 7671653, ЕХ 6850090, ИВ 7944668, БМ 9767782, БГ 7005688, КК 1872463, АЭ 4308808, ИЧ 29244436, ИП 8621139, ЕВ 6002356, АЛ 3182866, ва 4576625, Гп 2720000, Еи 1248276, Га 3800774, 6801435, 3 банкноты билета Банка России номиналом 1 000 рублей СС4259228, КГ 3576257, ЛА 1864547, банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей МВ 9436452, изьятые у Пономарева К.Н. ... обратить в счет погашения Пономаревым К.Н. взысканий, определенных по приговору суда; 459 квитанций о проведении ритуальных услуг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, вернуть по принадлежности ИП Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: