Решение по делу № 2-230/2022 (2-3807/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-230/2022 (2-3807/2021;)

УИД 50RS0044-01-2021-006214-71

                                                       РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи               Козловой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2022 по иску Зуевой Валентины Афанасьевны, Зуева Алексея Михайловича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зуева В.А., Зуев А.М. обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области и, с учетом уточнения, просят установить внешние границы земельного участка, расположенного при доме по <адрес>, с учетом имеющегося у Зуевой В.А. права собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м., общей площадью 1608 кв.м. в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» А.; признать за Зуевой В.А. право собственности на 16/100 долей земельного участка общей площадью 1608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Зуевым А.М. право собственности на 19/100 долей земельного участка общей площадью 1608 кв.м., расположенного по <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого дома площадью 167 кв.м. по <адрес>, истец Зуева В.А. является собственником 81/100 доли дома на основании договора об изменении долей в строении от 07.05.1986 года, договора от 05.02.1973 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.1976 года, договора от 10.06.1985 года, договора купли-продажи жилого дома от 28.03.1997 года, истцу Зуеву А.М. принадлежит 19/100 долей дома на основании договора дарения доли жилого дома от 25.12.1996 года. При указанном жилом доме расположен земельный участок общей площадью 1608 кв.м., в состав которого так же входит земельный участок площадью 1045 кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности Зуевой В.А. В 2020 году истцы неоднократно обращались в органы Росреестра и Администрацию г.о. Серпухов с заявлениями о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала <номер>, но ими был получен отказ в связи с расхождениями в площади жилого дома, имеющимися в правоустанавливающих документах и документах технического учета. Истцы полагают, что их право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно нарушено, поскольку право собственности на указанные объекты возникли до введения в действие ЗК РФ.

Истцы Зуева В.А., Зуев А.М. и их представитель адвокат Губин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против иска не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании нотариально удостоверенного договора от 07.05.1986 года об изменении долей в строении по <адрес>, собственнику ? доли жилого дома В. определена доля в размере 19/100 долей, собственнику ? доли жилого дома Зуевой В.А. определена доля в размере 65/100 долей, собственнику 1/4 доли Б. определена доля в размере 16/100 долей. Договором об изменении долей в строении от 07.05.1986 года определено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1608 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 18.05.1986 года (л.д. 23-24).

Согласно сведений ЕГРН, по состоянию на 20.01.2020 года собственником жилого дома по <адрес>, является: Зуев А.М. с долей в праве 19/100 на основании договора дарения доли жилого дома от 25.12.1996, и Зуева В.А. с долей в праве 81/100 всего, из которых 16/100 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 28.03.1997 (л.д. 12-13, 14-15, 18-20).

Указанное подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 26.05.2020, согласно которому год постройки жилого дома <номер> общая площадь здания 167 кв.м., общая площадь помещений 155,8 кв.м., жилая площадь помещений 83,5 кв.м. (л.д. 27-36).

Согласно технического паспорта здания с кадастровым <номер>, составленного кадастровым инженером 09.12.2020 года, объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер> Площадь жилого дома составляет 167 кв.м. (л.д. 37-47).

Разночтения в части площади жилого дома истцов устранены справкой ГБУМО «МОБТИ» от 16.09.2020 года, согласно которой при проведении инвентаризации объекта недвижимости в 1992 году была допущена техническая ошибка в расчете площади по зданию, не учтена площадь помещений <номер> которые при предыдущей инвентаризации в 1984 году входили в общую площадь жилого дома (лд.48).

Установлено так же, что собственником земельного участка с кадастровым <номер> по <номер> пер., д. 23/12, г. Серпухов, Московская область, является Зуева В.А. на основании Постановления главы Администрации г. Серпухов от 22.02.1993 (л.д. 22, 54-56, 108, 134-143).

Истцы Зуев А.М. и Зуева В.А. обращались в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении на безвозмездной основе земельного участка, расположенного по <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома. Администрацией г.о. Серпухов был дан ответ о том, что в площади жилого дома имеется противоречие, которое необходимо устранить и внести корректную запись о площади жилого дома в ЕГРН (л.д. 25-26, 97-107).

В копиях материалов технической инвентаризации имеется план земельного участка, конфигурация которого, исходя из масштаба изображения, соответствует конфигурации участка в существующих ограждениях. Соответствует также материалам инвентаризации по состоянию на 1992 год и расположение жилого дома истцов, расположение сохранившихся хозяйственных построек. При этом в экспликации земельного участка указано, что его площадь по документам составляла 1608 кв.м., фактически – 1679 кв.м. (административное дело 2а-1399/2021, т. 2, л.д. 22).

Для разрешения спора сторон по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геоэксп» А.

Согласно выводам заключения <номер> от 16.05.2022 года эксперта ООО «Геоэксп» А., экспертом составлен план земельного участка по <адрес>. На плане обозначены существующие ограждения точками ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12, ф14-ф15-ф1, а также обозначено местоположение жилого дома истцов, контур которого по местоположению (координатам характерных точек) соответствует сведениям, в том числе координатам, представленным в деле в виде технического плана здания.

При анализе представленных на экспертизу материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1045 кв.м. представляет собой часть территории общего участка при доме по <адрес>. Общая площадь участка по материалам технической инвентаризации с изменениями от 1992 года, а также указанная в копиях договора на изменение долей от 1986 года, свидетельства на право на наследство и других документов, составляет 1608 кв.м. (по документам). Соответственно, площадь участка с кадастровым <номер> 65/100 долей от указанной общей площади.

Между границами участка с кадастровым <номер> по точкам 1-2-3-4 и ограждением по точкам ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8 имеются расстояния в пределах 0,6 м. Установить причину такого расхождения не представляется возможным, однако существующее ограждение имеет значительный износ и отклонения от вертикали, повреждение отдельных элементов, что также влияет на увеличение расхождений. При этом существующее ограждение по вышеуказанным точкам в большей степени совпадает с юридической границей участка с кадастровым <номер> по точкам 12-13-14. Поскольку участок с кадастровым <номер> представляет собой часть территории общего участка, соответственно границы общей территории при доме не совпадают с юридическими границами участка с кадастровым <номер>.

Исходя из материалов дела, фактических обстоятельств, установленных в рамках экспертизы, учитывая требования действующего законодательства, требования градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки городского округа Серпухов Московской области, разработаны 3 варианта установления границ земельного участка по <адрес>.

По варианту <номер> экспертного заключения, внешние границы земельного участка при доме истцов устанавливаются с учетом фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании истцов общей площадью 1698 кв.м., с учетом определения местоположения на местности существующих ограждений, а так же с учетом установленных границ смежных земельных участков.

Вариант <номер> экспертного заключения предполагает установление границ общего земельного участка при доме истцов в соответствии с площадью 1608 кв.м., упоминающейся в материалах дела. Конфигурация участка в этом случае соотносится с конфигурацией по плану 2003 года, представленному в деле, что подтверждает проведение в то время кадастровых работ в отношении границ данного земельного участка. Указанный вариант установления границ общего участка при доме возможен при исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в собственности Зуевой В.А., поскольку устанавливаемая граница общего участка будет пересекать ранее установленные границы участка с кадастровым <номер>

Вариант <номер> экспертного заключения предусматривает сохранение ранее установленных границ участка с кадастровым <номер> при установлении границ общего земельного участка при доме площадью 1608 кв.м. Экспертом при этом представлено описание местоположения как общих границ участка площадью 1608 кв.м., так и границ его части площадью 563 кв.м., которая может быть образована как самостоятельный объект недвижимости (дополнительно к участку с кадастровым <номер> поскольку ее площадь не противоречит требованиям о минимальном размере земельных участков согласно ПЗЗ г. Серпухова МО.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 173-200).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1045 кв.м., представляющего собой часть территории общего участка при доме по <адрес>, а так же смежного земельного участка с кадастровым <номер>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт А. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 ГК РФ в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, наличие права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к истцам права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом, доли которого были приобретены истцами и который необходим для его использования.

Установлено, что право собственности истца Зуева А.М. в отношении 19/100 долей жилого дома по <адрес> возникло на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного 25.12.1996 года с В., которой указанное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 27.09.1972 года и договора изменения долей жилого дома от 07.05.1986 года; право собственности истца Зуевой В.А. в отношении 16/100 долей жилого дома по <адрес> возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного 28.03.1997 года с Г., которой указанное имущество принадлежало на основании договора дарения от 11.04.1988 года и договора изменения долей жилого дома от 07.05.1986 года, при этом площадь земельного участка при жилом доме составляла 1608 кв.м., что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами в отношении жилого дома истцов.

Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем жилого дома, а так же принимая во внимание, что земельный участок, площадью 1608 кв.м. был предоставлен под домовладение, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, расположенный при жилом доме по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцам жилого дома. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности заявленных исковых требований о признании за истцом Зуевым права собственности на 19/100 долей, за истцом Зуевой В.А. – на 16/100 долей спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их взаимосвязи с действующим законодательством, суд находит требования истцов об установлении внешних границ земельного участка при жилом доме по <адрес> не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов в указанной части, суд считает необходимым установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом <номер> заключения <номер> от 16.05.2022 года эксперта ООО «Геоэксп» А., поскольку указанный вариант установления границ земельного участка в полной мере отражает общую площадь земельного участка при жилом доме истцов, указанную как в документах технической инвентаризации в отношении жилого дома истцов, так и в договоре об изменении долей и свидетельстве о праве на наследство, составлявшая 1608 кв.м., предусматривает наличие земельного участка с кадастровым <номер> составляющего 65/100 от вышеуказанной общей площади участка при доме, находящегося в собственности истца Зуевой В.А. и предоставленного последней на её 65/100 долей жилого дома, до составления договора об изменении долей.

Кроме того, по указанному варианту экспертом учтена конфигурация (длина) участка площадью 1608 кв.м., отраженная в плане участка от 25.03.2003 года, составленном М. и соответствующая сложившемуся порядку пользования земельным участком истцами по делу.

При этом суд считает, что установление внешних границ земельного участка при жилом доме истцов в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения предусматривает выделение истцам в собственность земельного участка большей площадью, что нарушает права собственника земельного участка-муниципального образования, при этом превышающая площадь, составляющая 90 кв.м., не может быть отнесена к допустимой погрешности при установлении внешних границ земельного участка. Вариант <номер> установления границ земельного участка предусматривает изломанность границы со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, что так же не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно выводам экспертного заключения, при установлении внешних границ земельного участка истцов площадью 1608 кв.м. при жилом доме по <адрес>, земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в собственности истца Зуевой В.А., подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зуевой Валентиной Афанасьевной право собственности на 16/100 долей земельного участка общей площадью 1608 кв.м., расположенного по <адрес>

Признать за Зуевым Алексеем Михайловичем право собственности на 19/100 долей земельного участка общей площадью 1608 кв.м., расположенного по <адрес>.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного при доме по <адрес>, с учетом имеющегося у Зуевой В.А. права собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м., общей площадью 1608 кв.м.в соответствии с вариантом <номер> заключения <номер> от 16.05.2022 года эксперта ООО «Геоэксп» А. по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, находящийся в собственности Зуевой Валентины Афанасьевны.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Зуевой Валентины Афанасьевны 16/100 долей, Зуева Алексея Михайловича на 19/100 долей на земельный участок общей площадью 1608 кв.м. по <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2022 года