Решение от 02.10.2024 по делу № 8Г-27342/2024 [88-29603/2024] от 29.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29603/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1615/2024

УИД: 61RS0004-01-2024-001293-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар             02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Анашкиной И.А., Черкасовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олизаренко Юрия Николаевича к ГУ МВД России по Ростовской области об установлении размера возмещения вреда здоровью, взыскания задолженности,

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей обжалуемые решения законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Олизаренко Ю.Н. обратился в суд с иском к главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ГУ МВД России по Ростовской области) об установлении размера возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности сумм возмещения вреда здоровью, указав в обоснование требований, что он является инвали<адрес> группы вследствие аварии на ЧАЭС.

         Ответчик выплачивает истцу ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, которые предусмотрены п.15 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 55 967,16рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 840,58 рублей, задолженность по выплате ежегодной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в период с 2013года по 2019год в сумме 15 261,82 рублей, убытки от инфляции от недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в сумме 1 446,11 рублей.

Не смотря на указанный судебный акт, ответчик при индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, применяет коэффициенты, установленные ФЗ РФ «О федеральном бюджете на соответствующий год», 2021год, 2022год, 2023год, 2024год, соответственно 1,037; 1,04;1,55; 1,045.

Истец полагает, что индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью должна производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об индексации в 2021 по 2024г.г.г, размер компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью в размере 146 252,38 рублей; убытки от инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью 19 588 рублей, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью 10 190,99рублей, убытки от инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью 1 539,29 рублей. Так же истец просил суд обязать ГУ МВД России по <адрес> выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 76 484,32 рублей с индексацией в соответствии с действующим законодательством, а с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодную компенсации за вред, причиненный здоровью с индексацией от 2 809,12 рублей в соответствии с действующим законодательством без обращения истца.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 252,38 рублей; убытки от инфляции 10 993,73рублей, размер ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью за 2022 год 2 180,26 рублей, убытки от инфляции в связи с невыплатой в 2022 году ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью 264,02 рублей.

Так же суд обязал ГУ МВД России по <адрес> производить выплату ФИО1 ежемесячной суммам возмещения вреда здоровью в размере 76 484,32 рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью в размере 2 809,12 рублей с индексацией в соответствии с действующим законодательством без обращения истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ГУ МВД России по <адрес> обязанности производить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплату ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью в размере 2 809,12рублей с индексацией в соответствии с действующим законодательством без обращения истца,, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что что ГУ МВД России по <адрес> при индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью руководствовалось частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной Финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Полагает, что применение постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций» №, №, № в отношении пенсионеров МВД России недопустимо, в связи с тем, что данные постановления Правительства Российской Федерации изданы в соответствии с Федеральным законом «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Согласно указанной статье перечень служб, приравненный к военной службе является исчерпывающим, а служба в правоохранительных органах в данном перечне отсутствует. Полагают, что ГУ МВД России по <адрес> индексация и выплата в пользу пенсионера МВД России ФИО1 ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью произведена в полном объеме на основании Федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Также указывает, что требования ФИО1 о взыскании инфляционных убытков в связи с неправильной индексацией ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации, оснований для применения содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснений к спорным отношениям не имелось.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания инфляционных убытков в связи с ненадлежащей индексацией сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ГУ МВД России по <адрес>, вручено адресату.

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, ФИО1, являясь пенсионером МВД России, состоит на пенсионном обслуживании ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, в том числе как инвалид 2-й группы. Инвалидность получена при исполнении обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

ГУ МВД России по <адрес> выплачивает ФИО1 ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, которая предусмотрена п.15 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ГУ МВД России по <адрес> выплачивать ФИО1 ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 817,56рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен размер ежегодной компенсации за вред здоровью- 2180,26рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 55 967,16рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 840,58 рублей, задолженность по выплате ежегодной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в период с 2013года по 2019год в сумме 15 261,82 рублей., убытки от инфляции от недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в сумме 1 446,11 рублей.

Согласно справкам ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 58 037,94рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, убытков от инфляции и недоплаты ежегодной суммы возмещения вреда здоровью, установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при. рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установив, что индексация присужденных денежных сумм истца в счет возмещения вреда здоровью произведена ответчиком в ином порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании соответствующих сумм, а также на возникновение у истца права на взыскание инфляционных убытков.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по выплатам ежегодной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, размер которой установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что указанная выплата произведена в 2021году в размере 2 180,26рублей, в 2023году в размере 2180,26 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежегодная компенсация вреда здоровью за 2022 год в сумме 2180 рублей.

Произведя расчет, суд так же пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков в связи с невыплатой в 2022г. ежегодной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме 264,2 рублей, убытков от инфляции в связи с невыплатой в полном объеме ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 993,73 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в целом согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

В то же время суд апелляционной инстанции нашел необоснованными выводы суда первой инстанции в части обязания ответчика производить ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ выплату ежегодной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 2 809,12 рублей с индексацией в соответствии с действующим законодательством без обращения истца, поскольку индексацию ежегодной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью необходимо производить только после того, как ее размер, установленный в предусмотренном соответствующим постановлением правительства Российской Федерации порядке, достигнет размера получаемой истцом выплат.

Поскольку сведений о том, что в 2024 году истцу отказано в осуществлении ежегодной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации не представлено, как и не представлено доказательств обоснованности расчета указанной истцом суммы компенсации в размере 2 809,12 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что индексация присужденных денежных сумм истцу производилась в ином порядке, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ФЗ «О бюджете», судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 3 статьи 5 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов", действие вышеуказанных норм первоначально было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, а затем - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Этим же Законом определен порядок индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законами N 1244-1, N 175-ФЗ, N 2-ФЗ.

При этом приостановление действия данной нормы, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2101-0, не означало прекращение в течение указанного хронологического периода индексации ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью, выплачиваемых заявителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона                            от ДД.ММ.ГГГГ N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации..." в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3061-1) внесены изменения, согласно которым часть третья статьи 5 изложена в следующей редакции: "Размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ «Об индексации» с 2021 года по 2024 год, размер компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1,049 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №) ░ ░░░░░, ░ 2022░.- 1,084 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №), ░ 2023░.- 1,119 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №), ░ 2024░.- 1,074 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, №, № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                 ░░ ░░.░░.░░░░ № "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024░░░░.