Решение по делу № 7-53/2023 (7-635/2022;) от 19.12.2022

Судья Позднякова А.В.              Дело №7-53/2023 (7-635/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фаворит» Мочалова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 июня 2022 года и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора № от 27.01.2022 ООО «Фаворит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Фаворит» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 июня 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

От имени ООО «Фаворит» 7 июля 2022 года в Новосибирский областной суд подана жалоба на решение районного суда, постановление должностного лица.

Определением Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду подачи ее неуполномоченным лицом.

21 ноября 2022 года защитником ООО «Фаворит» Мочаловым А.В. жалоба на решение районного суда, постановление должностного лица подана повторно. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования актов по делу. В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока обжалования заявитель указывает, что первоначально жалоба подана вовремя, и повторно также в течение 10 суток со дня получения копии определения Новосибирского областного суда о возврате жалобы.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, заслушав защитника Мочалова А.В., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов настоящего дела, копия оспариваемого решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 1 июля 2022 года получена защитником 1 июля 2022 года.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок на подачу жалобы на данное решение судьи районного суда исчисляется со 2 июля 2022 года и истекает (последний день подачи жалобы) – 11 июля 2022 года.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которому, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Таким образом, нормы КоАП РФ не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, исхожу из того, что несоблюдение требований закона при первоначальной подаче жалобы ООО «Фаворит» не связано с непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлено действиями самого заявителя, объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением установленного порядка отсутствовали.

Таким образом, указанные защитником причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать защитнику ООО «Фаворит» Мочалову А.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 1 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит».

Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              Ю.А. Конева