Решение по делу № 2-386/2024 от 11.03.2024

                                                                                                       Дело № 2-386/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000296-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    30 мая 2024 года                                                                                         г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования обосновывает тем, что между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Юпитер 6» (займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 279 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Юпитер 6» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Правилами предоставления онлайн займов ООО МФК «Юпитер 6». Правила находятся в общем доступен на сайте https://denga.ru/. Согласно п. 3.2 Правил заемщику для оформления анкеты (заявления), необходимо пройти процедуру регистрации на сайте для создания личного кабинета. В соответствии с п. 5.1 при положительном решении о заключении договора общество направляет заемщику оферту, содержащуюся, в том числе в Индивидуальных условиях и графике платежей. Согласно п. 5.3 Правил, заемщик акцептует оферту путем ввода в форму на сайте кода, направленного заемщику обществом. Акцептуя оферту, содержащую в том числе, Индивидуальные условия, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размерах и сроки, предусмотренные офертой. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №). По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. В соответствии с п. 13 договора, запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение№) и выпиской к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ кдоговору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 58 854,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 37 515,75 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 20 821,24 рублей; сумма задолженности по штрафам – 517,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 965,65 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А71-20010/2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут бытьпредъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на момент признания ФИО4 банкротом гражданское дело не рассмотрено, решение суда по делу не принято, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО ПКО «АйДиКоллект» исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, исходя из которыхтребованиякредиторов, не рассмотренные до вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзацаседьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в отношении ФИО1 введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, требования к нему могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, то к этим правоотношениям также подлежит применению пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика банкротом, иск ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаподлежит оставлению без рассмотрения, как не подлежащий рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаоставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд.

Судья                                                                                              Арефьева Ю.С.