Решение по делу № 2-1627/2013 от 05.09.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 01 ноября 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мазуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Яшковой Я.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Яшковой Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Яшковой Е.В. был заключен трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Яшкова Е.В. была принята на работу на должность кассира обособленного подразделения ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, комиссией ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кассе была обнаружена недостача в размере <данные изъяты> Ответчик недостачу не отрицал, о чем свидетельствует подпись в акте инвентаризации.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил уточненное заявление, в котором просит взыскать с Яшковой Е.В. в пользу ООО <данные изъяты> сумму ущерба, в размере <данные изъяты>., поскольку Яшкова Е.В. добровольно погасила часть задолженности в размере <данные изъяты>., также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Яшкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено Яшкова Е.В. работала в должности кассира ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Яшковой Е.В. был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с Яшковой Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией (инвентаризацией) наличных денежных средств в кассе была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом инвентаризации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акта Яшкова Е.В. согласилась с суммой недостачи, указав, что недостача образовалась по ее вине.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда, а в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Учитывая, что ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, а также принимая во внимание, что Яшкова Е.В. по своим должностным обязанностям относилась к лицам, непосредственно обслуживающим материальные ценности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей, и нарушении условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с чем исковые требования ООО <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.При этом в отсутствии в материалах сведений о материальном положении ответчика, суд не находит оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Яшковой Я.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>