Решение по делу № 11-9/2017 от 16.08.2017

Гр.д. № 11-09\17 Мировой судья: Эфендиев И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2017 г. г. ДербентДербентский районный суд РД в составе председательствующего федерального судьи Курбанова К.А., при секретаре Ярмагомедовой Н.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района от «29» мая 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» к Абдулкеримову Ю. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.УСТАНОВИЛ:ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к Абдулкеримову Ю.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 25 505 рублей 80 коп. указав, что 02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.16.04.2014 г. произошло ДТП с участием транспортных средств:автомобиля Ваз г.р.з. н 142 ва 05, под управлением Абдулкеримова Ю.А., - гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису ССС 0661553060.автомобиля Опель г.р.з. е 443 вв 61, под управлением Шищенко А.С., гражданско- правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «Гута Страхование» согласно полису ССС 0674995164.Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Абдулкеримовым Ю.А. ПДД РФ.ООО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере 25 505.80 руб., что подтверждается платежным поручением № 96466 от 08.05.2014 г.Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет:В соответствии со сг. 14 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 N 40-ФЗ действующая редакция, 2016), страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями.Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, приняв новое решение исходя из их доводов.Представитель истца, надлежаще извещенный судом, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.Ответчик Абдулкеримов Ю.А. возражал удовлетворению апелляционной жалобы истца, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что Абдулкеримов Ю.А. небыл включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством опровергаются материалами дела.Так в извещении л.д. 40, в справке о дорожно - транспортном происшествии от 16.04.2014 года л.д. 44 указано, что ДТП оформлялось сотрудником ГИБДД по Аксайскому району, который указал в указанных документах о наличии у Абдулкеримова Ю.А. страхового полиса ОАО «СГ МСК» серии ССС номер 0661553060 срок действия до 26.07 2014 года.Справка о ДТП от 16.04.2014 г. имеет штамп и печать отдела МВД по Аксайскому району Ростовской области, сомнений в достоверности не вызывает.Мировой судья дал правильную оценку доводам ответчика о том, что в момент ДТП ответственность Абдулкеримова Ю.А. была застрахована в ОАО «СГ МСК». Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, что Абдулкеримов Ю.А. в указанный страховой полис был дописан в Махачкалинском филиале МСК по адресу: <адрес> за что им было уплачено 150 рублей. Указанные данные о нем были вписаны в декабре 2013 года на основании поданного им заявления.Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что требования истица о взыскании с ответчика Абдулкеримова Ю.А. страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению.Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, либо опровергали выводы мирового судьи.Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию не нашло подтверждения в судебном заседании, так как выплата страхового возмещения истцом произведена согласно платежного поручения № 96466 от 08.05.2014 г. в суд же поступило исковое заявление истца 20.04.2017 г., т.е. до истечения трехлетнего срока.Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ 1. суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района от «29» мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Судья                   К.А.Курбанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>