Решение от 31.12.2014 по делу № 2-2579/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-2579/ 2014

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                           31 декабря 2014 года.

         Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием истца Сенникова Г.Д., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности Акулаевой С.Д., при секретаре Белой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

          Сенникова ФИО11 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ( межрайонному) о зачете в стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

           Сенников Г.Д. обратился в суд с заявлением к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы и назначении пенсии по старости на льготных условиях. Свои требования истец обосновал, что в связи с достижением 55 лет ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку и справки, уточняющие стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, которые затребовал Пенсионный фонд. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано. Зачтено в льготный трудовой стаж <данные изъяты> дней, и указано, что право на пенсию в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ возникает с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лет. При этом не включены в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2мес. 22дн.) в войсковой части № в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 12 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 2 дн. ) в <адрес> <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6мес. 17 дн.) в ТОО

«<адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 10 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 17 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дней) в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6мес. 4дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 3 мес. 21дн.) в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6л. 7мес. 21 дн.) в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.) в <адрес> <данные изъяты>. Считаает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в оспариваемые периоды он работал электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком, а это профессии которые Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № входят в Список № профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж. По запросу ПФ с ряда предприятий им своевременно были предоставлены уточняющие справки. Ряд предприятий, на которых он работал до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ликвидированы и уточняющую справку от работодателя этих предприятий предоставить нет возможности. Отсутствие сведений персонифицированного учета, подтверждающих «льготный» пенсионный стаж не может являться причиной отказа ему в назначении пенсии на льготных условиях. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от «ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении ему досрочно пенсии по старости незаконным. Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2мес. 22дн.) в войсковой части № в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 12 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 2 дн. ) в <адрес> <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6мес. 17 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 10 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 17 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6мес.4дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 3 мес. 21дн.) в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6л. 7мес. 21 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.) в <адрес> <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

            В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что в спорные периоды работал <данные изъяты>. Работал порой целый рабочий день, иногда частично, но журнал учета сварочных работ работодателями не велся. Не согласен с уточняющей справкой, так как работает именно на должности <данные изъяты> и должен иметь льготу. О том, что льготный стаж ему не зачитывается, он не знал, так как данные персонифицированного учета ему не предоставлялись.

             Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности Акулаева С.Д., в судебном заседании и в представленных в суд возражениях указала, что п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, предусматривает назначение пенсии на льготных условиях на основании Списков соответствующих работ и должностей, специальностей и учреждений ( организаций) а также правил исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии, которые утверждаются Правительством РФ. Согласно трудовой книжке на имя Сенникова Г.Д. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должностях <данные изъяты>, т.е. в должностях прямо не предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № от ДД.ММ.ГГГГг. №№. Кроме того, согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ го № (далее Правила) и п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионном обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № и ПФР № па от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо документально подтвердить характер выполняемых работ за спорный период времени. Напротив, из представленных уточняющих справок следует, что занятость в течении полного рабочего дня у истца отсутствовала. Просила суд отказать в удовлетворении требований.

           Представитель соответчика ООО МП «Водоканал» где с ДД.ММ.ГГГГ работает истец на должности <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО МП «Водоканал» по доверенности Трипачев В.В. пояснил, что истец работает у него в транспортном цехе, где он работает начальником. Сварочные работы Сенников выполняет не в течение всего рабочего времени и потому по данным персонифицированного учета их предприятие не выставляет ему льготу по стажу. Он не признает требования Сенникова о назначении ему льготной пенсии, так как тот занят на сварке менее 80 процентов своего рабочего времени, а какой -либо журнал сварочных работ у них никогда не велся. Работает Сенников у них с ДД.ММ.ГГГГ года. Просто их предприятие фактически реорганизовывалось., но при этом место работы, характер работы оставались и остаются теми же. Когда необходимо Сенников производит <данные изъяты>, а когда такой работы нет, то выполняет различные подсобные работы, так как у него почасовая оплата.

          Выслушав стороны, исследовав представленные в суд документы, в том числе и истребованные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему:

          Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

        Согласно п. 2 данной статьи указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

         Условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ - на день, с которого назначается эта пенсия.

           Из Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, раздел 32 « Общие профессии» ( код позиции списка 23200000-19756) утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10, следует, что к лицам, имеющим льготы отнесены «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Действие указанных списков Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было распространено на территорию РСФСР. В соответствии с аналогичным списком работ с вредными условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № работа электрогазосварщиком была отнесена к работам, предполагающим льготное исчисление трудового стажа для начисления трудовых пенсий, без условий « применения флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности».

            Как следует из п.5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

           Пункт 22 тех же Разъяснений предусматривает, что, « В тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны". При необходимости заключения по условиям труда дают органы Государственной экспертизы условий труда». Аналогичные Разъяснения были даны Госкомтрудом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № « … 2. Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

           Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионном обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № и ПФР № па от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению гражданина должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, а также о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

           Таким образом, для подтверждения страхового стажа для установлен трудовых пенсий с ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться Правила» подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудов! пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ го № (далее Правила).

         Как следует из трудовой книжки истца он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6мес. 17 дн.) в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2005в <адрес>» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.) в <адрес>» <данные изъяты>. ( 45-68; 126-134).

        С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет квалификацию «<данные изъяты>» ( л.д. 13).

         Из представленной ответчику и в судебное заседание архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> в документах <адрес>» проходит Сенников Г.Д.( приказ №№-к от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии <данные изъяты>). Уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> по собственному желанию. При этом приказ о переводе в <данные изъяты> отсутствует. В лицевых счетах предприятия в указанный период времени числится как получавший заработную плату ( должность не указана). ( л.д. 100)

               В той же архивной справке указано, что в документах <адрес>» имеется приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Сенникова Г.Д. <данные изъяты> ( в карточке формы Т-2 <данные изъяты>). Приказом №№-к от ДД.ММ.ГГГГ Сенников Г.Д. уволен, по собственному желанию. В лицевых счетах Сенников Г.Д. за данный период указан как <данные изъяты>.

             По <адрес>» документы в архив на хранение не передвались.

             По документам <адрес> проходит Сенников Г.Д. по приказу №№-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в бригаду № и приказом № №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ( л.д. 101).

             Изложенные в архивной справке даннные подтверждаются личной карточкой работника формы Т-2 по <адрес> ( л.д. 141) ; <адрес> ( л.д. 142-144) ; копиями приказов о приеме-увольнении, копиями лицевых счетов по <адрес>» ( л.д. 147-159). При этом в справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Генеральным директором <адрес>» указано, что подтверждающую справку о характере работы и журналы сварочных работ представлены быть не могут, так как на предприятии не сохранились ( л.д. 148).

          По данным <адрес> ( л.д. 135-139) <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года находится в процессе ликвидации; <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <адрес>», документы по личному составу сданы в архив; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименовано в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименовано в <адрес>

         Утверждения Сенникова Г.Д. о том, что он являлся именно электросварщиком и производил электросварку ручным способом в течении всего рабочего дня какими-либо доказательствами не подтверждены. Как пояснил истец каких - либо документов, подтверждающих это дополнительно, он в суд представить не может. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец должен был доказать суду право на исчисление трудового стажа для назначения пенсии по старости на льготных условиях, однако, истцом не представлены доказательства того, что работа его протекала в тяжелых условиях труда, предусмотренных действующим на тот период времени законодательством. Так часть предприятий ликвидирована, либо находится в стадии ликвидации и их документы сданы в архив ( <адрес> ). Уточняющие справки из <адрес> № истцом также не предоставлены. <адрес>» в представленной архивной справке также указал, что выполняемая истцом работа не носит характера льготной, что подтверждается представленными картой аттестации рабочего места, личной карточкой работника лицевыми счетами ( л.д.25-44; 160-170), трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, в которых не прописано условие зачета трудового стажа в льготном исчислении, неправильно названа должность, не указано время и условия производства сварочных работ, указано, что учет рабочего времени производится повременно, из расчета 8 часового рабочего дня, с перерывом на обед и с доплатой за вредные условия труда в размере 4 %. ( л.д. 15-24). Какие вредные условия, не указано. При этом, выдача молока приложением № к Коллективному договору предприятия от ДД.ММ.ГГГГ по должности истца не предусмотрена ( л.д. 174).

             Из представленных документов по складу о выдаче электродов для ручной сварки следует, что они в определенном количестве выдаются и списываются как израсходованные, однако указанное обстоятельство не подтверждает время занятости истца на работе с вредными условиями труда ( л.д. 172-179).

              Иных доказательств суду, не смотря на предоставленное время, истцом не представлено.

               В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ в ред. от 23.07.2008) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) последний устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. При этом, индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации;

                 Согласно ст. 8.1 названного закона, пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

                Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был руководствоваться данными индивидуального учета в отношении истца правомерна. Поскольку указанные данные работодателями <адрес>», а именно его <адрес>» эти данные не откорректировали, то оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

               Поскольку на момент обращения Сенникова Г.Д. в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»трудовой стаж с льготным исчислением был правильно учтен ответчиком, в соответствии с представленными документами, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

             На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ст. ст. 56, 193 -199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ( ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.