Решение по делу № 2-127/2019 (2-3147/2018;) от 18.06.2018

Дело № 2-127/19 (2-3147/18)

Санкт-Петербург                                                        31 января 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом за вывоз грунта с территории смежного земельного участка, на сумму 2 801 858 руб. 54 коп.

В обоснование иска ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» указывает на то, между сторонами 28.07.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером XXX, переход права собственности состоялся 12.08.2016, фактически земельный участок передан ответчиком истцу 19.09.2016; в адрес истца от собственника смежного земельного участка ООО «СК «Дальпитерстрой» поступила претензия с требованием очистить территорию смежного земельного участка с кадастровым номером XXX от грунта в объеме 5000 куб.м, который был перемещен с земельного участка в период с июля по август 2016 года; истец осуществил очистку смежного земельного участка и организовал вывоз грунта; 29.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить затраты истца по вывозу грунта с территории в сумме 2 801 858 руб. 54 коп.

По мнению истца, ответчик ФИО1 должен нести ответственность и возместить убытки, понесенные истцом за вывоз грунта с территории смежного земельного участка в размере 2 801 858 руб. 54 коп., поскольку собственником земельного участка в период перемещения грунта на смежный    земельный участок являлся ответчик.

Представитель истца ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.01.2019 сроком по 31.12.2019, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, действующему на основании доверенности от 13.07.2018 сроком на один год, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.47-52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.10.2018, выданной сроком по 31.12.2019, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (продавец) и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене – 410 000 000 рублей принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, кадастровый номер XXX, расположенный по адресу: ... (л.д.21-23).

Согласно п.9 указанного договора продавец передает, а покупатель принимает земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по настоящему договору.

Настоящим стороны установили, что земельный участок передается продавцом и принимается покупателем вместе с находящимся на нем бесхозяйственным имуществом, в состоянии «как есть». Земельный участок был осмотрен покупателем, претензий к состоянию земельного участка покупатель не имеет.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН право собственности ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» на земельный участок, кадастровый номер XXX, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано 12.08.2016 (л.д.18).

19.09.2016 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно п.1 которого в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2016, заключенного между сторонами, продавец передал, а покупатель принял земельный участок, кадастровый номер XXX, расположенный по адресу: ... (л.д.20).

Согласно п.2 указанного акта земельный участок был передан продавцом и принят покупателем вместе с находящимся на нем бесхозяйственным имуществом, в состоянии «как есть». Земельный участок был осмотрен покупателем, претензий к состоянию земельного участка покупатель не имеет. Переданный земельный участок соответствует условиям договора.

22.03.2017 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» направлено в ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» требование об очистке территории земельного участка ООО «СК «Дальпитерстрой» от наваленного грунта в срок до 20.04.2017, поскольку в период с июля по август 2016 года с земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 81, кадастровый номер XXX, принадлежащего ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» был перемещен грунт в объеме порядка 5000 куб.м на смежный земельный участок с кадастровым номером XXX, принадлежащий на праве собственности ООО «СК «Дальпитерстрой» (л.д.28).

29.11.2017 ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» направлено ФИО1 требование о возмещении затрат по очистке смежного участка, принадлежащего ООО «СК «Дальпитерстрой», в сумме 2 801 858 руб. 54 коп. (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по очистке принадлежащего ООО «СК «Дальпитерстрой» смежного земельного участка с кадастровым номером XXX от грунта, ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» представлено дополнительное соглашение №11 к договору строительного подряда №М/Э-2016 от 01.12.2016, заключенное 22.05.2017 между ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (заказчик) и АО «СУ №267 (генподрядчик).

Однако, согласно п.1 указанного соглашения заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс работ по разработке, погрузке и вывозу грунта на объекте: многоквратирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, паркинг, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка XXX, 1-й этап строительства – корпус XXX, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные генподрядчиком работы в соответствии с ценой, указанной в дополнительном соглашении. Конкретные виды и перечень работ указывается в расчете стоимости работ (приложение №1 к настоящему дополнительнмоу соглашению) (л.д.24-25).

Согласно п.2 указанного соглашения общая цена всех работ по дополнительному соглашению составляет 2 801 858 руб. 54 коп.

Согласно представленному расчету стоимости работ на разработку, погрузку и вывоз грунта с участка строительства корпуса XXX объекта строительства: многоквратирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, паркинг, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка XXX стоимость указанных работ составляет 2 577 606 руб. 75 коп., услуги ген.подряда 8,7% - 224 251 руб. 79 коп. (л.д.25).

ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» представлен акт о приемке выполненных работ к договору подряда №М/Э-2016 от 01.12.2016, согласно которому ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» приняты работы по разработке, погрузке и вывозу грунта с участка строительства корпуса XXX, стоимостью 2 801 858 руб. 54 коп. (л.д.26).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт несения ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» расходов по очистке принадлежащего на праве собственности ООО «СК «Дальпитерстрой» земельного участка с кадастровым номером XXX.

Представленные истцом дополнительное соглашение №11 к договору строительного подряда №М/Э-2016 от 01.12.2016, заключенное 22.05.2017 между ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (заказчик) и АО «СУ №267 (генподрядчик), акт о приемке выполненных работ к договору подряда №М/Э-2016 от 01.12.2016 свидетельствуют о несении истцом расходов по вывозу грунта на земельном участке с кадастровым номером XXX, который был продан ответчиком истцу и был принят истцом по договоренности сторон в состоянии «как есть».

Иных доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                     /подпись/