Решение по делу № 33-7599/2015 от 06.07.2015

Судья: Головина Е.А. № 33-7599/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года                             г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:             Яковлевой В.В.

судей:                     Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

     при секретаре                 Подусовской В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н.А. к ИФНС по Кировскому району г. Самары о признании договора действительным

по апелляционной жалобе представителя Тихоновой Н.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 19 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Тихоновой Н.А и её представителя Шереметьевой Н.А., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась с иском к ИФНС по Кировскому району г.Самары, в котором просила:

-признать договор купли-продажи на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между Тихоновой Н.А. и Обуховой Р.К., действительным,

-признать за Тихоновой Н.А. право собственности на земельный участок, площадью 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, находящийся по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивировала следующим. Земельный участок № площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Обуховой Р.К на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №. Постановлением Администрации г.Самары № "О переоформлении в частную собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам г. Самары" от ДД.ММ.ГГГГ Обуховой Р.К предоставлено право переоформить в частную собственность ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые жилыми домами и садами земельные участки в пределах установленной нормы 500 кв.м. бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.Самары № "О переоформлении в частную собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам г.Самары" Обуховой Р.К предоставлено право переоформить в частную собственность ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые жилыми домами и садами земельные участки в пределах установленной нормы бесплатно, 118,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец купила у Обуховой Р.К садово-дачный дом с земельным участком по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. Деньги истцом были полностью отданы продавцу до оформления сделки. Продавец передала земельный участок и дом покупателю. Сделка купли-продажи, совершенная сторонами в форме расписки, не была зарегистрирована по причине того, что у продавца не были надлежащим образом оформлены документы. Сделки с земельными участками осуществлялись с согласия Правления СДТ. Члены СДТ были извещены и не возражали по поводу продажи. Истец полагает, что договор купли-продажи, оформленный в виде расписки, позволяет полностью идентифицировать предмет продажи, его местонахождение, стороны, определить стоимость проданного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Обухова Р.К умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет земельный участков и использует его по назначению. Период владения земельным участком истцом составляет 20 лет. За это время к Тихоновой Н.А требований со стороны третьих лиц предъявлено не было.

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество не представляется возможным в силу п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Определением суда первой инстанции от 27.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о.Самара, ТУ Росимущество г.о.Самара, а так же в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 19 мая 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тихоновой Н.А. к ИФНС России по Кировскому району г.о.Самары о признании договора действительным отказать».

В апелляционной жалобе сторона истца просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом указали, что судом не учтено то обстоятельство, что истец не могла соблюсти требуемую законом форму сделки по причине смерти Обуховой Р.К. Покупая земельный участок по расписке, Тихонова Н.А. знала, что спорный земельный участок уже предоставлен в собственность Обуховой Р.К., на согласно расписке, Обухова Р.К. обязалась оформить на недвижимость документы. Данные обстоятельства не были рассмотрены судом первой инстанции, что привело к неправильному выводу о незаконности исковых требований.

Истец и её представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции удовлетворив исковые требования.

Представители ответчиков, представители 3-го лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что согласно ответа на запрос Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года содержится информация о предоставлении Обуховой Р.К., проживающей по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 836,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановления Администрации г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ "О переоформлении в частную собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам г.Самары" гражданам предоставлено право переоформить в частную собственность ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые жилыми домами и садами земельные участки в пределах установленной нормы 500 кв.м. бесплатно. Согласно списку граждан, переоформляющих в собственность бесплатно фактически занимаемые земельные участки в г. Самаре, Обуховой Р.К. предоставлено право переоформить дачу площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Администрации г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ "О переоформлении в частную собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам г.Самары" гражданам предоставлено право переоформить в частную собственность ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые жилыми домами и садами земельные участки в пределах установленной нормы бесплатно. Согласно списка граждан, переоформляющих в собственность бесплатно фактически занимаемые земельные участки в г.Самаре Обуховой Р.К. предоставлено право переоформить дачу площадью 118,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» Обухова Р.К. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ г., умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а/з №, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

По сообщению нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Обуховой Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

По сообщению нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Обуховой Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Обухова Р.К. продала Тихоновой Н.А. садово-дачный дом с земельным участком площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Деньги получила. Обязуется оформить документы.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи садово-дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ – действительным, и признании права собственности на данную недвижимость на основании указанного договора купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В период совершения действий, направленных на распоряжение земельным участком, правоотношения сторон регулировались Законом РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" и Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года.

В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", продажа земельного участка производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом в соответствии со статьями 47 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки, поскольку это прямо указано в законе.

Как следует из материалов дела, требуемая законом форма сделки истцом и Обуховой Р.К при заключении договора купли-продажи садово-дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Управлением Росреестра по Самарской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленная расписка не является допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости и его содержанию, действующим на момент совершения сделки. Действия сторон, направленные на переход права собственности, не повлекли правовых последствий в виде возникновения у истца права собственности за спорный земельный участок.

Кроме того, согласно расписке Обуховой Р.К от ДД.ММ.ГГГГ года, ею продан истцу земельный участок площадью 500 кв.м. (л.д.8)

Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 836 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». Дата внесения номера в госкадастр: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). То есть истцу продан участок меньшей площадью.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью 500 кв.м. и 118 кв.м. по адресу: <адрес> находятся в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№. На часть участка градостроительный регламент не распространяется. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, границы земельного участка площадью 500 кв.м. налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № Часть земельных участков принадлежит к территории общего пользования (л.д.47). В данном документе указано о двух земельных участках площадью 500 кв.м. и 118 кв.м., всего 618 кв.м.

Материалами дела установлено, что согласно ответа на запрос Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года содержится информация о предоставлении Обуховой Р.К. земельного участка площадью 836 кв.м., а так же ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м., которые имеют одинаковый адрес: <адрес> (л.д.49).

Обуховой Р.К. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка (л.д.51). ФИО1 выдано, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка (л.д.52), которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Плана границ земельных участков ФИО1 и Обуховой, участок ФИО1 имеет адрес: <адрес> участок Обуховой Р.К. имеет площадь 500 кв.м., так же имеется участок площадью 118 кв.м., указан соседний участок № ФИО4 (л.д.79)

Согласно информационного письма о рыночной стоимости ООО <данные изъяты>» (л.д.82-88), рыночная стоимость садово-дачного дома с земельным участком площадью 500 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности, отличается от площади, указанной в расписке о продаже земельного участка, составленной от имени Обуховой Р.К.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имела возможность соблюсти требуемую законом форму сделки по причине смерти Обуховой Р.К. является необоснованным, поскольку с момента написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти Обуховой Р.К. ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет. Данный срок является разумным для оформления документов.

Доводы истца о том, что у Обуховой на основании постановлений органов государственной власти возникло право собственности на спорный садово-дачный участок, не имеют правового значения, поскольку исковые требования заявлены не о её правах, а о признании действительным договора купли-продажи, который не был заключен в установленной законом форме.

Истцом не представлено доказательств и судом не рассматривались обстоятельства по членству истца в садово-дачном товариществе, хотя в иске истец указывает, что сделки с земельными участками осуществлялись с согласия Правления СДТ. Члены СДТ были извещены и не возражали по поводу продажи. Основанием возникновения права собственности на земельный участок в рамках данного гражданского дела истец указывает только договор купли-продажи земельного участка, иные основания, в том числе право на земельный участок как члена садового товарищества, приобретательная давность, истцом не заявлялись.

В связи с чем, поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в признании действительным договора купли-продажи земельного участка, то соответственно не имелось у суда оснований и для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истицы на земельный участок на основании данного договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 19 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: