Решение от 17.04.2015 по делу № 2-760/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Никоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-760/15 г.

по иску Фроловой Л. Д. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000 истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которой у нее был заключен договор страхования Полис № <данные изъяты>, по факту наступления страхового случая, случившегося 00.00.0000. в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <данные изъяты> объездной дороги «<адрес>, с застрахованным транспортным средством истца, марки <данные изъяты> 00.00.0000 выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставив Справку о ДТП, копию Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Специалистом ООО «АВЭКС» были осмотрены повреждения автомобиля истца.

Однако, специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия», было сообщено истцу, что для получения направления на ремонт, поврежденного транспортного средства истца, в связи с возбуждением уголовного дела, необходимо предоставить постановление по результатам рассмотрения уголовного дела.

00.00.0000 года, истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия», постановление о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, в котором ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылается на ст. 966 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

00.00.0000. ООО ACT «<данные изъяты>», по инициативе истца, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка о стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 00.00.0000 выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учёта износа составляет <данные изъяты>. Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты>.

Истец, уточнив исковые требования в заявлении от 00.00.0000 просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Кожевникова К.А., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 149).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В судебном заседании установлено.

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения (л.д. 10-14).

00.00.0000 истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которой у нее был заключен договор страхования Полис № <данные изъяты>, по факту наступления страхового случая, случившегося 00.00.0000., предоставив Справку о ДТП, копию Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Специалистом ООО «<данные изъяты>» с кем у ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор, были осмотрены повреждения автомобиля Истца (л.д. 16-17).

Однако, специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия», было сообщено Истцу, что для получения направления на ремонт, поврежденного транспортного средства Истца, в связи с возбуждением уголовного дела, необходимо предоставить Постановление по результатам рассмотрения уголовного дела (л.д. 18).

00.00.0000 года, истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия», постановление о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 (л.д. 19).

00.00.0000 года, истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, в котором ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылается на ст. 966 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 20, 21).

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учёта износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 23-42).

Ввиду несогласия ответчика с представленным истцом экспертным заключением, в ходе судебного разбирательства, на основании определения суда АНО «<данные изъяты>» была выполнена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила, без учета износа <данные изъяты>. (л.д. 119-147).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер ущерба, установлен в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В связи с тем, что истец, получил от ОСАО «РЕСО-Гарантия», письменный отказ в выплате страхового возмещения датированным от 00.00.0000 года, то и срок исковой давности должен исчисляться с этого времени.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ОСАО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в полном объёме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленные требования истца в части компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., при этом суд учитывает, чем подтверждается факт причинения истицу нравственных страданий как потребителю, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы в страхование купленного автомобиля не были оправданы ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд полагает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда находится в разумных пределах, который, по мнению суда, является справедливым, соответствующим фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. (л.д.43), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.7,44,45), поскольку указанные затраты истца подтверждены надлежащими документами.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета г. Москвы.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «НУКЛОН» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░      ░.░ ░░░░░░░░