Решение по делу № 2-72/2021 от 05.11.2020

УИД 19RS0002-01-2020-003265-69

Дело № 2-72/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Худицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слабодюковой Ольги Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Слабодюкова О.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2020 года в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Абакан, ул.Чапаева, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Алиферову Р.Н. и под его управлением, Honda Odyssey, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Балашову С.С. и под его управлением, Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением Слабодюковой О.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алиферова Р.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». 13 мая 2020 года Слабодюковой О.Г. ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения, в его выплате ответчиком ответом от 01 июня 2020 года отказано. 29 июня 2020 года истцом ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения и неустойки, 16 июля 2020 года в удовлетворении данного заявления ответчиком также отказано. Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2020 года в удовлетворении требований Слабодюковой О.Г. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласна. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 03 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 25 000 руб.

Определением суда от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алиферов Р.Н., Балашов С.С., САО «ВСК».

Протокольным определением суда 19 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Слабодюкова О.Г., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, направила своего представителя Свинолупова Д.А.

Ответчики ООО «НСГ – «Росэнерго», в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, Российский Союз Автостраховщиков, третье лицо САО «ВСК» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Балашов С.С., Алиферов Р.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Свинолупов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что страховое возмещение до настоящего времени ответчиком ООО «НСГ – «Росэнерго» истцу не выплачено, автомобиль продан, поскольку его восстановление нецелесообразно.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2020 года в 13 час. 20 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Алиферову Р.Н. и под его управлением, Honda Odyssey, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Балашову С.С. и под его управлением, Toyota Estima, государственный регистрационный знак, *** принадлежащего и под управлением Слабодюковой О.Г., что следует из извещения о ДТП и справки о ДТП.

На фотографиях на схеме ДТВ видно, что столкновение транспортных средств произошло при проезде нерегулируемого перекрестка улиц Чапаева – Зои Космодемьянской. На ул. Чапаева, перед перекрестком установлен знак 2.1 «Главная дорога», обозначающий дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Перед выездом на перекресток со стороны ул. Зои Космодемьянской установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», в соответствии с которым запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Из схемы места ДТП *** и административного материала по факту ДТП следует, что автомобиль Mercedes Benz под управлением Алиферова Р.Н. двигался по ул. Зои Космодемьянской к пересечению с ул. Чапаева в г.Абакане, проигнорировав дорожный знак «Движение без остановки запрещено» выполнил правый поворот, выехав на ул. Чапаева, допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля в правую переднюю часть автомобиля Honda Odyssey под управлением Балашова С.С, который в свою очередь, допустил лобовое столкновение с автомобилем Toyota Estima под управлением Слабодюковой О.Г., двигающимся во встречном направлении по ул.Чапаева. Обстоятельства ДТП также подтверждаются объяснениями водителей Алиферова Р.Н. от 24.05.2020, Балашова С.С. и Слабодюковой О.Г. от 04.05.2020

Фототаблицей с места ДТП также подтверждается факт столкновения всех вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением об административном правонарушении *** от 04 мая 2020 года Алиферов Р.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Собственником автомобиля Toyota Estima, государственный регистрационный знак *** является Слабодюкова О.Г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28 апреля 2020 года между Л.Н.Л. и Слабодюковой О.Г..

Из ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г.Абакану от 18.12.2020 на запрос суда следует, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной базе данных ГИБДД МВД России, автомобиль Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, 12 марта 2020 года был снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МВД России «Ачинский» (прекращение регистрации в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи) и в Федеральной базе розыска не значится.

В связи с изложенным доводы ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» о том, что автомобиль Toyota Estima, государственный регистрационный знак *** находится в розыске и Слабодюкова Г.О. не является его собственником, являются несостоятельными.

Гражданская ответственность виновника ДТП Алиферова Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по договору ОСАГО.

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность Слабодюковой О.Г. в момент ДТП застрахована не была.

13 мая 2020 года ООО «НСГ – «Росэнерго» получено заявление Слабодюковой О.Г. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ее автомобиля в результате ДТП 04 мая 2020 года.

01 июня 2020 года ООО «НСГ – «Росэнерго» в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по результатам независимого экспертного исследования обстоятельств заявленного события было установлено, что повреждения, заявленные на автомобиле Toyota Estima, государственный регистрационный знак *** не соответствуют событиям и механизму ДТП от 04 мая 2020 года в результате столкновения с автомобилями Honda Odyssey и Mercedes Benz.

На претензию Слабодюковой О.Г. о выплате страхового возмещения и неустойки за период с 03 июня 2020 года по дату исполнения обязательства по договору ОСАГО, ответчиком ООО «НСГ – «Росэнерго» 16 июля 2020 года направлен мотивированный отказ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 сентября 2020 года в удовлетворении требований Слабодюковой О.Г. о взыскании с ООО «НСГ – «Росэнерго» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с ненаступлением страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 04.05.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года, частично удовлетворен иск Балашова С.С. к ООО «НСГ – «Росэнерго», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При рассмотрении данного дела судом установлены обстоятельства ДТП, имевшего место 04 мая 2020 года с участием автомобилей Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Алиферову Р.Н. и под его управлением, Honda Odyssey, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Балашову С.С. и под его управлением, Toyota Estima, государственный регистрационный знак, ***, принадлежащего и под управлением Слабодюковой О.Г.

Судом приняты во внимание заключение трассологической экспертизы обстоятельств ДТП *** от 24 июля 2020 года, проведенной экспертом ЭКЦ МВД Республики Хакасия в рамках проверки по заявлению ведущего специалиста службы экономической безопасности ООО «НСГ-Росэнерго» Григорьевой А.С. по факту мошеннических действий в сфере страховых выплат (КУСП ***) и заключение эксперта ООО «АПОС» *** от 19 апреля 2021 года, выполненное на основании определения суда от 04 февраля 2021 года.

Из заключения эксперта *** от 24 июля 2020 года следует, что в результате комплексного анализа и сопоставления информации: о заявленных обстоятельствах происшествия, имевшего место 04 мая 2020 года в 13 час. 20 мин., в районе дома № *** по ул.Чапаева г.Абакан и заявленном механизме ДТП; о характере повреждений внешних элементов конструкции автомобилей Honda Odyssey, Mercedes Benz, Toyota Estima в зонах предполагаемого воздействия; о следовой картине на дорожном полотне в месте ДТП; не выявлено явных противоречий между установленным в ходе исследования комплексом следовой информации и заявленным механизмом ДТП. В виду наличия файлов фотоснимков, запёчатлённых на месте ДТП, в которых зафиксирован факт взаимодействия элементов конструкции автомобилей Honda Odyssey, Mercedes Benz, Toyota Estima, не требуется специальных экспертных знаний для установления факта того, что на элементах конструкции указанных транспортных средств имеются следы, образованные в результате их взаимодействия.

Согласно заключению эксперта *** от 19 апреля 2021 года по результатам анализа информации о характере описанных повреждений транспортных средств установлено, что они могли образоваться в результате перекрестного, поперечного, скользящего, эксцентричного столкновения, что не противоречит заявленным обстоятельствам происшествия. В совокупности, по результатам анализа имеющихся материалов установлено, что расположение транспортных средств на проезжей части, характер, степень и направление повреждений, имеющихся на транспортных средствах, детали вещной обстановки, зафиксированы на фотоматериал с места ДТП, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП.

Остальные повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства *** от 07.05.2020 локализованы в зоне контактного взаимодействия транспортных средств, связаны единым механизмом образования и характерны для имевшего место быть механизма ДТП, следовательно, являются следствием ДТП от 04.05.2020.

В автомобиле Honda Odyssey, имелись повреждения узлов, деталей, механизмов в результате ДТП, произошедшего 04 мая 2020 года. Полученные повреждения автомобиля Honda Odyssey (п.1 - п.34), состоят в причинно-следственной связи с ДТП от 04 мая 2020 года.

Автомобиль Toyota Estima расположен перед перекрестком ул.Чапаева- Зои Космодемьянской, по направлению со стороны перекрестка улиц Чапаева – Попова, транспортное средство располагается на своей полосе. Автомобиль Toyota Estima передней частью находится в непосредственном контакте с передней частью автомобиля Honda Odyssey, присутствует взаимное внедрение элементов транспортных средств. При этом контактируют следующие элементы:

- в передней части переднего бампера автомобиля Honda Odyssey присутствуют следы деформации, направленные спереди-назад, элемент находится в непосредственном контакте с взаимным внедрением с передним бампером автомобиля Toyota Estima, передний бампер которого также деформирован с направлением деформации спереди-назад;

- на капоте автомобиля Honda Odyssey в левой части присутствуют следы деформации, направленные спереди-назад, элемент находится в непосредственном контакте с взаимным внедрением с передней частью капота автомобиля Toyota Estima, капот которого также деформирован с направлением деформации спереди-назад;

- на решетке радиатора автомобиля Honda Odyssey присутствуют следы деформации и изломов, элемент находится в непосредственном контакте со взаимным внедрением с передним бампером, капотом, левой блок-фарой автомобиля Toyota Estima, направление деформации – спереди-назад.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Балашова С.С. Саяногорский городской суд исходил из того, что повреждения автомобилю истца причинены в результате столкновения транспортных средств Honda Odyssey, Mercedes Benz, Toyota Estima, имевшего место 04 мая 2020 года, в связи с чем пришел к выводу о наступлении страхового случая.

Указанное решение суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Слабодюковой О.Г. о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению *** от 12 октября 2020 года, выполненному ИП С.Н.И. по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Estima без учета износа запасных частей, составила 658 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей составляет 345 000 руб., стоимость транспортного средства по состоянию на 04 мая 2020 года составляет 526 300 руб. Величина суммы годных остатков составляет 118 410 руб., ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, так как предполагаемые затраты на восстановительный ремонт, без учета износа заменяемых частей, превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия. В данном случае величина составляет разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства – 407 890 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно научно обоснованно, выполнено экспертом, зарегистрированным в реестре экспертов-техников с использованием Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России, ответчиками данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, в пользу Слабодюковой О.Г. с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 78, 79 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3)

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку законные требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком добровольно, в пользу Слабодюковой О.Г. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в пределах заявленного истцом периода с 03 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года. Размер неустойки составляет 764 000 руб. из расчета: 400 000 х 1 % х 191 день. Поскольку взыскание данной неустойки ограничено размером страховой суммы по виду причиненного вреда, ее размер не может превышать 400 000 руб.

Принимая во внимание, что в представленных представителем ответчика ООО «НСГ-Росэнерго»ООО» письменных возражениях, а также в судебных заседаниях представителем ответчика не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков не имеется, поскольку он, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Требований о взыскании компенсационных выплаты со стороны истца не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для определения размера причиненного имущественного ущерба и возникновения повреждений автомобиля истец обращалась к ИП С.Н.И. и в ООО «Автокриминалист». Стоимость услуг экспертов составила 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, что подтверждается договорами от 09.10.2020 и 16.10.2020, актами выполненных работ ***, б/н от 27.10.2020, квитанциями об оплате.

Так как данные расходы были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, суд признает их судебными издержками, а потому они подлежат возложению на ответчика ООО «НСГ-Росэнерго».

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 11 100 руб. (300 руб. – требования неимущественного характера, 10 800 руб. – требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Слабодюковой Ольги Германовны страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 03 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 1 000 028 руб. (один миллион двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2021 года.