Решение по делу № 2-5418/2024 от 19.08.2024

Гражданское дело № 2-5418/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката                Луневой Н.Д.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. С. к Ковалевой Т. В. о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

    Изначально, истец Смирнов А.С. 02.12. 2022 года обратился в суд с иском к Ковалевой (предыдущая фамилия Смирновой) Т.В. о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 251019,55 руб. в счет погашения общих К. обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 12.10.2022г., в том числе по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Московский К. Б.» <данные изъяты>

    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес> брак между Смирновой Т.В. и Смирновым А.С. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № отДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ногинского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, а также признаны общим долгом супругов К. обязательства, возникшие в период брачных отношений: К. договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», К. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский К. Б.».

    Однако, несмотря на решение Ногинского городского суда Московской <адрес> каких-либо выплат в адрес Смирнова А.С. и К. учреждений по указанным договорам от Ковалевой (Смирновой) Т.В. не поступило и не поступает на текущий момент. Исполнение возникших в период брака К. обязательств Ковалева (Смирнова) Т.В. не производит, на Смирнове А.С. лежит полное бремя содержания и обслуживания указанных общих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. Смирновым А.С. единолично были исполнены общие обязательства: К. договор № от <данные изъяты>

    Общая сумма, исполненных совместных обязательств, возникших в период брака составила <данные изъяты>

    Истец Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом., обеспечил явку своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Смирнова А.С. - Моисеева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что действительно, изначально истец Смирнов А.С. обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу Ногинским городским судом было постановлено заочное решение, согласно которому с Ковалевой (Смирновой) Т. В., в пользу Смирнова А. С., была взыскана ? доля уплаченных денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе в счет погашения общих долговых обязательств по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Московский К. Б.» <данные изъяты>., по К. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании решения <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС №. Данный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов исполнителей и в рамках исполнительного производства денежные средства были взысканы в полном объеме. В последующем, ответчиком заочное решение суда было отменено, однако Смирновым А.С. денежные средства возвращены в пользу Ковалевой (Смирновой) Т.В. возвращены не были, данные деньги истец возвращать не намерен, поворота исполнения решения суда не было.

    На дату рассмотрения данного спора, несмотря на фактическое получение денег, Смирнов А.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть иск по существу.

    Ответчик Ковалева (Смирнова) Т.В. и ее представитель – адвокат Лунева Н.Д., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что действительно, фактически, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. В связи с тем, что ей - Ковалевой (Смирновой) Т.В. необходимо было выехать за пределы РФ, ею лично в мае 2024 года были внесены на депозитный счет судебного пристава исполнителя <данные изъяты>., а после внесения денежных средств в Ногинский Р., она уже ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Ногинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда. На сегодняшний день, возбужденное в отношении нее по указанному выше заочному решению суда исполнительное производство №-ИП окончено в связи с уплатой задолженности. Полученные денежные средства ни Смирнов А.С., ни пристав ей не возвратил, в связи с чем, считает что оснований для повторного взыскания не имеется, а потому просила суд в удовлетворении иска отказать. Также, пояснила суду, что кроме взысканных с нее заочным решением суда и внесенных ею в службе приставов денежных средств, она в добровольном порядке компенсировала Смирнову А.С. понесенные им расходы по оплате кредитов в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако данная сумма в сумму долга не вошла, о данных обстоятельствах истец не сообщил, излишне полученные денежные средства не вернул, в связи с чем, ответчик считает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение.

    Представители третьих лиц: ПАО «Московский К. Б.», ПАО «Сбербанк» в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 39 общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими обязательствами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес> брак между Смирновой Т.В. и Смирновым А.С. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, а также признаны общим долгом супругов К. обязательства, возникшие в период брачных отношений: К. договор № от 25.05.2018г. ПАО «Сбербанк», К. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский К. Б.».

С Ковалевой (Смирновой) Т.В. в пользу Смирнова А.С. в счет исполнения обязательств по К. договорам с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ООО «Фольксваген Б. РУС» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Московский К. Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 395 124 руб. 22 коп.

Согласно ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, судом установлено, что 02.12. 2022 года истец Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Ковалевой (предыдущая фамилия Смирновой) Т.В. о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>

13.04. 2023 года Ногинским городским судом Московской <адрес> было постановлено заочное решение по гражданское дело по иску Смирнова А. С. к Ковалевой Т. В. о взыскании денежных средств, согласно которому исковые требования удовлетворены.

С Ковалевой (Смирновой) Т. В., в пользу Смирнова А. С., была взыскана ? доля уплаченных денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании решения ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный лист был предъявлен Смирновым А.С. в Ногинский Р., ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП и в рамках указанного исполнительного производства денежные средства были взысканы в полном объеме: 237 819 руб. 55 коп. внесены лично ответчиком Ковалевой (Смирновой) Т.В. в мае 2024 года, <данные изъяты>. взысканы в ходе исполнения решения суда, в связи с чем 24.05. 2024 года судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. М. Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также, судом установлено, что в последующем, определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ковалевой (Смирновой) Т.В.было отменено.

Вместе с тем, на дату рассмотрения данного дела по иску Смирнова А.С., последним, несмотря на отмену судебного акта, денежные средства в размере <данные изъяты>. Ковалевой (Смирновой) Т.В. не возвращены, что обеими сторонам в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось, кроме того, несмотря на фактическое получение денег, Смирнов А.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть иск по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что на дату рассмотрения данного спора заявленные истцом требования ответчиком фактически исполнены, полученные Смирновым А.С. в ходе исполнительного производства денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Ковалевой (Смирновой) Т.В. в пользу Смирнова А.С. денежных средств размере 256 819 руб. 55 коп. не имеется.

Другие доводы сторон: представителя истца о том, что в Ногинском Р. имеется еще одно ранее возбужденное исполнительное производство в отношении должника Ковалевой (Смирновой) Т.В. по взысканию денежных средств в пользу Смирнова А.С., и ответчика Ковалевой Т.В. о том, что ею в добровольном порядке компенсирована Смирнову А.С. часть понесенных им расходов по оплате кредитов в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, которая в сумму, взысканную по заочному решению суда не вошла, не могут повлиять на существо принятого по данному делу решения. Стороны не лишены возможности как в судебном, так и во вне судебном порядке провести взаимозачет суммы в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Смирнова А. С. к Ковалевой Т. В. взыскании денежных средств, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2024 года.

    Судья: