Решение по делу № 5-158/2016 от 04.07.2016

Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Потоскуевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Б.П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Б.П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, инвалида 3 группы, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № часов, Б.П.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на требование сотрудника ОМВД России по <адрес> пройти освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, - отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

В судебном заседании Б.П.В. пояснил, что вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признает полностью. Не оспаривает указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства, в том числе дату, время и место. Причиной случившегося называет состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Б.П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов Б.П.В., находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на требование сотрудника ОМВД России по <адрес> пройти освидетельствование, для определения наличия в организме алкоголя, - отказался.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины Б.П.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения Б.П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ОМВД по <адрес> ФИО4, в котором отражены обстоятельства задержания и действия Б.П.В., информацией ОМВД о нахождении сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на службе, согласно графика работы, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и самого освидетельствования, согласно которого установлен факт отказа от прохождения Б.П.В. медицинского освидетельствования (л.д.8).

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом установлена с достаточной полнотой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Б.П.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Б.П.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Б.П.В. является признание им вины в правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б.П.В., и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении Б.П.В. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния- административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что Б.П.В. не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Б.П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Взять Б.П.В. под арест в зале суда.

Срок наказания Б.П.В. исчислять с № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: