Решение по делу № 2-1941/2022 от 27.04.2022

Дело №2-1941/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002517-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» к Ткач М.Т. о взыскании пени по оплате задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ОВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткач М.Т. о взыскании пени по оплате задолженности за содержание жилого помещения. Требования мотивированы тем, что заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Оганер – Комплекс» удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Ткач М.Т. в пользу ООО «Оганер - Комплекс» задолженность за услуги ЖКХ в размере 103 730,76 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 228,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399,19 руб. всего 113 358,63 рублей. Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя ООО «Оганер-Комплекс» на его правопреемника ООО «ОВД». Согласно протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» (далее - ООО «УК ОВД»). На лицевой счет должника поступал платеж: ДД.ММ.ГГГГ - 113 358,63 руб. Таким образом, сумма основного долга 103 730,76 руб. по исполнительному листу ВС № погашена в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком задолженность погашалась несвоевременно, по настоящему заявлению на основании ст. 332 ГК РФ и п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 381,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10872,71 руб. С учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ, истец просит суд взыскать с ответчика Ткач М.Т. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 381,58 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10872,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025,09 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «УК ОВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткач М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом солидарная обязанность должников означает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В случае исполнения обязательства за солидарных должников ответчик не лишен права на регрессное взыскание с них сумм, приходящихся на их долю (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 18.05.2015 по гражданскому делу № исковые требования «Оганер-Комплекс» к Ткач М.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Ткач М.Т. в пользу ООО «Оганер-Комплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103 730 рублей 76 копеек, задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 228 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей 19 копеек, всего 113 358 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оганер-Комплекс» и Назиным М.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно к которому к последнему перешло право (требование) возникшее у Цедента к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу указания закона или договора вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирных домах в г. Норильск, указанных в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Акт приема передачи прав требования, документов и информации по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Назиным М.Ю. и ООО «Оганер-взыскание долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно к которому к последнему перешло право (требование) возникшее у Цедента к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу указания закона или договора вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирных домах в г. Норильск, указанных в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Акт приема передачи прав требования, документов и информации по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Оганер - Комплекс» его правопреемником ООО «Оганер – взыскание долгов».

Как следует из ответа МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, в отношении Ткач М.Т. о взыскании задолженности в пользу ООО «Оганер-взыскание долгов» в размере 113 358,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству № с ответчика Ткач М.Т. взысканы и перечислены на счет взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ – 113 358,63 руб.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Весте с тем, истцом не верно исчислена пени, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 пени, подлежит взысканию неустойка за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1784 дня): 103 730,76 руб. х 1784 дня х 1/300 х 7,5% = 46263,92 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день): 103 730,76 руб. х 331 дня х 1/300 х 7,5% = 8583,72 руб.,

поскольку до ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в отношении задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, должен быть осуществлен по следующей формуле: размер долга * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска.

Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств Ткач М.Т.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ткач М.Т. в пользу ООО «УК ОВД» задолженности по пени за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 847,64 руб. (46263,92 руб. + 8583,72 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены истцом на сумму 141254,29 руб., а удовлетворены частично, в размере 54 847,64 руб., что составляет 39% от заявленных истцом требований, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2020 между истцом и ИП Майзенгер Р.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по настоящему делу в размере 8 000 руб., в связи с чем, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3120 руб. (8 000 руб. х 39%).

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1569,80 руб. (4025,09 руб. х 39%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» к Ткач М.Т. о взыскании пени по оплате задолженности за содержание жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткач М.Т. в пользу ООО «УК ОВД» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46263,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8583,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3120 руб., уплате государственной пошлины в размере 1569,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова