Решение по делу № 2-204/2019 от 10.01.2019

К делу №2-204/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                 ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Теплухин Р.В.,

при секретаре                                     Красноперовой А.Д.,

с участием истца                                                        Самсоненко В.Н.,

его представителя    Наточий М.И.,

ответчика    Белоглазова С.А.,

его представителя    Каскова В.В.,

помощника прокурора                                                                Узденовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоненко В.Н. к Белоглазову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самсоненко В.Н. через своего представителя обратился в суд с иском к Белоглазову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08 января 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, ответчик в х. ... во дворе домовладения № ..., имея умысел на причинение истцу повреждений, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар деревянной скалкой по левой руке, тем самым причинив истцу повреждения квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № ... от 05 июня 2018 года. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области справа, перелома головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, внутрисуставной перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, в связи, с чем я длительное время находился на лечении. 22 октября 2018     года Выселковским районным судом Краснодарского края вынесен обвинительный приговор, таким образом вина ответчика доказана, о чем имеется судебный акт. Ответчик не согласился с приговором (обжаловал срок наказания, полагая чрезмерно суровым), подал апелляционную жалобу. 19 декабря 2018    года Коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда, рассмотрена жалоба Белоглазова С.А. и вынесено апелляционное постановление по делу № ..., где отказано в удовлетворении апелляционной жалобы и приговор Выселковского районного суда оставлен без изменения. Виновными действиями ответчика истцу причинен вред, который выражен в потере трудоспособности, испытал физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда оценивается в сумме 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика Белоглазова С.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Самсоненко В.Н., его представитель Наточий М.И. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Белоглазов С.А., его представитель Касков В.В. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Помощник прокурора Узденова Т.Р. считал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, но, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором Выселковского районного суда от 22 октября 2018 года Белоглазов С.А. признан виновным по п. 3 ч.2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года, а именно то, что он 08 января 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, ответчик в х. ... во дворе домовладения № ..., имея умысел на причинение истцу повреждений, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар деревянной скалкой по левой руке, тем самым причинив истцу повреждения квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № ... от 05 июня 2018 года.

В результате противоправных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области справа, перелома головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, внутрисуставной перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения

19 декабря 2018 года Коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда, рассмотрена жалоба Белоглазова С.А. и вынесено апелляционное постановление по делу № ..., где отказано в удовлетворении апелляционной жалобы и приговор Выселковского районного суда оставлен без изменения.

Данным преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых и переживаемых по настоящее время, ощущал физическую боль.

Ответчик по настоящее время ущерб не возместил, материальной и иной помощи не предлагал и не оказывал.

Исходя из чего, с учетом также требований разумности и справедливости, суд считает возможным обязать ответчика компенсировать причиненный им моральный вред истцу в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства государственную пошлину подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 61 ГПК РФ, ст.1064,, 1099, ст. 1101, ст. 151 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоненко В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоглазова С.А. в пользу Самсоненко В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с Белоглазова С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                         Теплухин Р.В.